ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. № Ф08-2102/2008

 Дело № А32-14282/2007-9/346

[При расчете задолженности суд неправильно применил поправочный коэффициент
 к базовой ставке арендной платы за пользование земельным участком]
(Извлечение)   

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - Управления экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, от ответчика - индивидуального предпринимателя Потапова О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2007 по делу № А32-14282/2007-9/346, установил следующее.

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининского район (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потапову О.Л. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 62 703 рубля 83 копейки и пеней в сумме 4 470 рублей по договору аренды от 22.12.2005.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 10.10.2006 по 10.10.2007 в сумме 117 835 рублей и пени в сумме 5 990 рублей за период с 11.10.2006 по 07.11.2007.

Решением от 20.12.2007 с предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.10.2006 по 10.10.2007 в сумме 53 677 рублей 16 копеек и пени в сумме 3 658 рублей 55 копеек за период с 11.10.2006 по 7.11.2007. В остальной части иска отказано. Суд сделал вывод о том, что истец при расчете задолженности по арендной плате необоснованно завысил поправочный коэффициент к базовой ставке ежегодной арендной платы с «1,5» до «3». В части отказа в иске суд сослался на дело № А32-67846/2005-9/1633, по которому апелляционной инстанцией в постановлении от 01.11.2006 сделан аналогичный вывод.

В кассационной жалобе управление просит изменить решение и удовлетворить иск в полном объеме, указав, что суд при расчете задолженности ошибочно применил поправочный коэффициент «1,5», предусмотренный для прочих видов промышленных производств, в то время как ответчик подписал договор, содержащий условие о применении коэффициента «3», применяемый при эксплуатации баз материально-технического снабжения, оптово-розничной торговли, складов.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.12.2005 сторонами заключен договор аренды земельного участка общей площадью 6704 кв. м, расположенного в ст. Старовеличковской, пер. Придорожный, 3, для эксплуатации и обслуживания производственной базы сроком на 11 месяцев.

По правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договор возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора размер арендной платы определен в сумме 83 065 рублей 32 копейки на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 и постановления главы Калининского района от 11.03.2004 № 35 с применением поправочных коэффициентов к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности, по категориям арендаторов и вида целевого использования.

Согласно приложению № 4 к постановлению от 11.03.2004 для баз материально-технического снабжения предусмотрен коэффициент «3». Стороны в договоре согласовали применение указанного коэффициента при определении размера арендной платы и до 10.10.2006 ответчик производил оплату аренды, не оспаривая ее размера.

Доказательства внесения изменений в договор в установленном законом порядке отсутствуют. Ответчик не оспаривает вид целевого использования предоставленного земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения при расчете задолженности поправочного коэффициента, не предусмотренного договором. Ссылка суда на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2006 по делу № А32-6784/2005-9/1633 не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения не имеет ввиду неучастия ответчика при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку при рассмотрении дела указанные нормы не приняты во внимание, решение надлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для установления размера задолженности по арендной плате и пеням.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2007 по делу № А32-14282/2007-9/346  отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.