• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2008 г. № Ф08-2137/2008

 Дело № А32-15166/2007-19/346

[Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 3 Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 (далее - Протокол) в целях обеспечения правового и экономического содействия деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией магистрального газопровода, Российская Федерация освобождает подрядчиков и субподрядчиков, непосредственно осуществляющих строительство магистрального газопровода, от уплаты действующих или принятых в будущем налогов, в том числе НДС, непосредственно связанных со строительством магистрального газопровода в исключительной экономической зоне, территориальном море и на территории Российской Федерации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Юг-Универсал», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу № А32-15166/2007-19/346, установил следующее.

ООО «Фирма «Юг-Универсал» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.05.2007 № 17-11/449/3262 в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 891 165 рублей 84 копеек, штрафа и пени по НДС в сумме 408 754 рублей 45 копеек, налога на прибыль в сумме 34 451 рубля 46 копеек, пени и штрафа по налогу на прибыль в сумме 15 418 рублей 26 копеек.

Решением суда от 30.11.2007 решение налоговой инспекции от 02.05.2007 №17-11/449/3262 признано недействительным в части привлечения ООО «Фирма «Юг-Универсал» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 167 498 рублей 19 копеек, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 9 954 рублей 37 копеек, доначисления НДС в сумме 891 165 рублей 84 копеек, налога на прибыль в сумме 34 451 рубля 46 копеек, пени по НДС в сумме 241 256 рублей 26 копеек, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 5 463 рублей 89 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что жилой поселок персонала КС Краснодарская в станице Крепостной Краснодарского края относится к зданиям и сооружениям линейной службы эксплуатации трубопроводов и представляет собой совокупность служебных жилых помещений (общежитий и гостиниц), предназначенных для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования компрессорной станции магистрального газопровода «Голубой поток». Указанные жилые дома входят в состав компрессорных станций, а значит входят в состав магистрального газопровода, в связи с чем применение налоговой льготы является правомерным. Суд указал, что при проведении субподрядных работ, связанных с реализацией проекта «Голубой поток», ООО «Фирма «Юг-Универсал» осуществляло работы (услуги), непосредственно связанные со строительством магистрального газопровода, поэтому доначисление НДС в сумме 891 165 рублей 84 копеек, пени в сумме 241 256 рублей 26 копеек, привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 167 498 рублей 19 копеек является неправомерным. Суд сделал вывод о необоснованном доначислении обществу налога на прибыль в сумме 34 451 рубля 46 копеек, соответствующих пеней и штрафа, указав на наличие бухгалтерской проводки в 2006 году Дт -20 Кт-19.3 на сумму 143 547 рублей 76 копеек.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В суде апелляционной инстанции общество, в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило требование и просило признать недействительным решение ИФНС № 5 по г. Краснодару в части взыскания НДС в сумме 891 165 рублей 84 копеек, штрафов и пеней по НДС в сумме 408 754 рублей 45 копеек, налога на прибыль в сумме 34 451 рубля 46 копеек, штрафа по налогу на прибыль в сумме 6 890 рублей 29 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 3 656 рублей 82 копеек, заявив отказ в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 064 рублей 08 копеек и пени по налогу на прибыль в сумме 1 807 рублей 07 копеек. Апелляционная инстанция приняла отказ общества от указанной части требования и прекратила производство по делу в части отказа от требования, отменив решение суда в этой части. В остальной части решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить. По мнению заявителя, работы по договору субподряда от 01.12.2004 № 16 по строительству подъездных автодорог к площадке КР 014 на км 219,6 газопровода «Россия - Турция» к магистрали «Дон» км 1314 + 800 на сумму 201 531 рубль общество выполнило самостоятельно, но в подтверждение льготы в ходе документальной проверки не представило выписку из проектно-сметной документации, заверенную генеральным подрядчиком, подтверждающую, что исполнение данного договора непосредственно связано со строительством магистрального газопровода. Работы по договорам, заключенным между ЗАО «Промэксковация» и обществом, связанные со строительством водопропускной трубы на АД-№ 3 и на АД-№ 1 газопровода «Россия - Турция», не выполнялись обществом. Данные работы выполнены подрядными организациями ООО «Интерстрой» и ООО «Магнето». По договору подряда от 06.07.2005 № 272/07-К, заключенному ООО «СИК «Девелопмент-Юг» и ООО «Фирма «Юг-Универсал», ООО «Фирма «Юг-Универсал» обязуется выполнить работы по благоустройству и озеленению объекта «Жилой поселок персонала КС Краснодарская в ст. Крепостной». Вышеуказанные работы выполнены ООО «Русм» на основании договора субподряда от 12.07.2005 № 13, заключенного ООО «Фирма «Юг-Универсал» и ООО «Русм». Налоговая инспекция полагает, что ООО «Фирма «Юг-Универсал», выполняющее работы на объекте жилой поселок для персонала КС Краснодарская должно уплачивать налоги и сборы в общеустановленном порядке. ЗАО «КЭНПП «Сириус» и ООО «Фирма «Юг-Универсал» заключили договор подряда от 24.06.2003 № 14 на строительство эксплуатационной, вдоль трассовой, автодороги № 4 ПК 88+00-ПК 116+74 газопровода «Россия - Турция» и на сооружение б/н ж/б трубы на ПК 113+84. Согласно ответу УФНС России по Краснодарскому краю от 13.03.2007 № 16-30/05047, ЗАО «КЭНПП «Сириус» не представило полный пакет документов для подтверждения льготного режима ООО «Фирма «Юг-Универсал» как участника строительства магистрального газопровода «Россия - Турция». В нарушение пункта 5 раздела 3 Методических указаний, для обоснования применения освобождения от налогов, предприятия ОАО «Автобан», ЗАО «Промэксковация», ООО «СИК «Девелопмент-Юг», привлекавшиеся по договорам субподряда для выполнения работ ООО «Фирма «Юг-Универсал», не представили в УФНС по Краснодарскому краю в течение 20 дней с даты заключения договора (контракта), пакет документов для подтверждения льготного режима ООО «Фирма «Юг-Универсал» как участника строительства магистрального газопровода «Россия - Турция». По мнению налогового органа, общество неправомерно воспользовалось льготой при исчислении НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.04.2008 до 14 час. 00 мин. 04.05.2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения от 12.02.2007 № 37 проведена выездная налоговая проверка ООО «Фирма «Юг-Универсал» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.03.2007 № 17-11/300/2415, на основании которого вынесено решение от 02.05.2007 № 17-11/449/3262 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 167 498 рублей 19 копеек, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в размере 9 954 рублей 37 копеек, доначисления НДС в сумме 891 165 рублей 84 копеек, налога на прибыль в сумме 49 771 рубля 72 копеек, пени по НДС в сумме 241 256 рублей 26 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 938 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 5 463 рублей 89 копеек, пени по единому социальному налогу, исчисляемому в федеральный бюджет в сумме 2 773 рублей 35 копеек.

Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным в части, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд сделал правильный вывод об обоснованном применении ООО «Фирма «Юг-Универсал» льготы по НДС в проверяемом периоде и правомерно удовлетворил требование общества, признав недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 3 Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 (далее - Протокол) в целях обеспечения правового и экономического содействия деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией магистрального газопровода, Российская Федерация освобождает подрядчиков и субподрядчиков, непосредственно осуществляющих строительство магистрального газопровода, от уплаты действующих или принятых в будущем налогов, в том числе НДС, непосредственно связанных со строительством магистрального газопровода в исключительной экономической зоне, территориальном море и на территории Российской Федерации.

Пункт "а" статьи 2 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусматривает, что международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Нормы Протокола об установлении льгот при строительстве газопровода имеют приоритет над нормами российского законодательства в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации.

Протокол, составленный с соблюдением всех вышеуказанных условий, является международным договором и подлежит исполнению в соответствии с его условиями.

Методическими указаниями по применению положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 и Протокола к указанному Соглашению, устанавливающих режим налогообложения деятельности, непосредственно связанной со строительством магистрального газопровода (письмо МНС России от 23.11.2000 № ШС-6-01/891), определен перечень документов, подлежащих представлению в налоговые органы генеральными подрядчиками (подрядчиками) и субподрядчиками для обоснования применения освобождения от налогов.

Суд установил, что при проведении субподрядных работ, связанных с реализацией проекта «Голубой поток», общество согласно договорам, имеющимся в материалах дела, осуществляло работы (услуги), непосредственно связанные со строительством магистрального газопровода. Заявитель привлекал субподрядные организации для проведения комплекса или отдельных видов работ (услуг), непосредственно связанных со строительством магистрального газопровода для своевременного исполнения взятых на себя обязательств по договорам (контрактам) с генподрядными организациями. Общество осуществляло контроль за исполнением производимых работ субподрядными организациями, приемку выполненных работ, и по акту выполненных работ сдавало данные работы генподрядным организациям, предоставляло субподрядным организациям имущество для проведения комплекса или отдельных видов работ (услуг), непосредственно связанных со строительством магистрального газопровода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» предусмотрено, что в состав имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относятся дома операторов, обходчиков, вахтовые гостиницы и общежития, предназначенные для размещения технологического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода.

Суд установил и это документально налоговой инспекцией не опровергнуто, что жилой поселок персонала КС Краснодарская в ст. Крепостной представляет собой совокупность служебных помещений (общежитий, гостиниц), предназначенных для размещения персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования компрессорной станции магистрального газопровода «Голубой поток».

Следовательно, работы по благоустройству и озеленению жилого поселка непосредственно связаны с процессом функционирования магистрального газопровода «Голубой поток» и применение льготы является обоснованным.

Вывод суда о том, что общество правомерно применило налоговую льготу по НДС при осуществлении работ по договорам субподряда, поскольку эти работы непосредственно связаны со строительством магистрального газопровода и предусмотрены проектно-сметной документацией на его строительство, является правильным.

Налоговая инспекция полагает, что в нарушение пункта 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации обществом на расходы, уменьшающие доходы неправомерно отнесен НДС в размере 143 547 рублей 76 копеек по оприходованным и оплаченным товарно - материальным ценностям (строительные материалы), стоимость которых учтена в актах выполненных работ по строительству автодороги, где обществом необоснованно заявлена льгота в рамках программы «Голубой поток».

Суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции в этой части, правомерно исходил из того, что инспекция не доказала отнесение обществом НДС в сумме 143 577 рублей 70 копеек на расходы 2004 года, при ведении бухгалтерского учета на предприятии была сделана бухгалтерская проводка 2006 годом Дт-20 Кт 19.3 на сумму 143 547 рублей 76 копеек, в связи с чем, налог на прибыль в сумме 34 451 рубля 46 копеек, соответствующие пени и штрафы доначислены необоснованно.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В связи с отказом общества от части требования, суд апелляционной инстанции правильно, в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в этой части, отменив решение суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу № А32-15166/2007-19/346 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС № 5 по г. Краснодару госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: Ф08-2137/2008
А32-15166/2007-19/346
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте