ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2008 г. № Ф08-1280/2008

 Дело № А32-19569/2007-3/361

[Право на применение налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени несуществующих юридических лиц, у налогоплательщика не возникло. Наличие затрат документально не подтверждено, так как недостоверные документы, оформленные от лица несуществующих поставщиков, не доказывают реальность хозяйственных операций]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Юг», в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2007 по делу № А32-19569/2007-3/361, установил следующее.

ООО «Алекс-Юг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.08.2007 № 18-26/35 в части доначисления 1 777 965 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 323 910 рублей пени по НДС, 355 593 рублей штрафа по НДС, 2 085 678 рублей налога на прибыль, 268 540 рублей пени по налогу на прибыль и 461 864 рублей штрафа по налогу на прибыль (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.12.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у общества не возникло право на применение налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени несуществующих юридических лиц. Наличие у общества затрат документально не подтверждено, так как недостоверные документы, оформленные от лица несуществующих поставщиков, не доказывают реальность хозяйственных операций.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить. По мнению заявителя, налоговый орган не представил доказательства недействительности сделок общества и не доказал, что приобретение ГСМ не имело места и что общество не понесло затрат на приобретение ГСМ у несуществующих предприятий. Суд не принял во внимание, что общество приобретало ГСМ не только у несуществующих организаций, но и у действующих предприятий. Кроме того, общество осуществляло реализацию ГСМ различным покупателям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  изучив материалы дела, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.01.2004 по 30.09.2006. По результатам проверки составлен акт от 16.07.2007 № 18-22/36 и вынесено решение от 10.08.007 № 18-26/35, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 355 593 рублей штрафа по НДС и 461 864 рублей штрафа по налогу на прибыль. Указанным решением обществу предложено уплатить суммы НДС, налога на прибыль и пени за их несвоевременную уплату. Основанием для начисления налогов, пени и штрафов послужило то обстоятельство, что контрагенты общества в налоговых органах на учете не состоят; ИНН данных организаций являются недействительными.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 10.08.007 № 18-26/35 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Суд сделал правильный вывод, что по сделкам с несуществующими юридическими лицами - продавцами у общества отсутствуют основания для возмещения из бюджета НДС.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.

Статьей 144 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная постановка налогоплательщиков на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном данной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из материалов дела следует, что обществом в состав налоговых вычетов по НДС включались суммы налога, уплаченные ООО «Пальмира» - ИНН 2308331095, ООО «Идиллия» - ИНН 2310073254 и ООО «Осирис» - ИНН 2309101739. Расчет с поставщиками производился обществом за наличный счет. Согласно писем ИФНС № 1, 2, 3 по г. Краснодару указанные контрагенты общества на налоговом учете не состоят; ИНН данных организаций являются недействительными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о поставщиках товара, содержащихся в счетах-фактурах, поэтому суд сделал правильный вывод об их несоответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и признал обоснованным начисление обществу НДС, пени и штрафа.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, общество в материалы дела не представило.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. В силу пункта 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении спора суд установил, что обществом в обоснование расходов  представлены документы о приобретении товаров у ООО «Пальмира», ООО «Идиллия» и ООО «Осирис».

Из писем ИФНС № 1, 2, 3 по г. Краснодару следует, что контрагенты общества по представленным счетам-фактурам являются несуществующими, их ИНН - недействительными. Материалами налоговой проверки установлено, что в авансовых отчетах отсутствует подпись отчетного лица, отчет не утвержден руководителем, не указано назначение аванса, количество приложенных документов, часть отчетов не подписана главным бухгалтером, накладные на получение товара от поставщиков не подписаны получателем. Представленными в материалы дела авансовыми отчетами подтверждается, что денежные средства на закупку ГСМ выдавались исключительно директору общества Бахчагулян С.Р. Согласно объяснениям директора он лично брал из кассы под отчет денежные средства для закупки ГСМ, впоследствии он передавал денежные средства кассиру Смирновой Н.А., которая вместе с водителями ездила в г. Краснодар для закупки ГСМ. Согласно объяснениям водителя Белецкого Д.Г. с водителями всегда ездил Карпов К., который производил оплату и получал подтверждающие документы. Однако факт передачи денежных средств от директора водителям общества либо кассиру документально не подтвержден. Из представленных в материалы дела копий приходных кассовых ордеров невозможно установить лицо, осуществляющее оплату контрагентам.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд указал, что наличие у общества затрат документально не подтверждено. При указанных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности доначисления обществу налога на прибыль, а также соответствующих пеней и штрафов.

Таким образом, суд обоснованно отклонил требования общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на общество.

Руководствуясь  статьями 274,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2007 по делу  № А32-19569/2007-3/361 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Алекс-Юг» в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.