• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. № Ф08-135/08

Дело № А53-2801/07-С2-20

[Истец, оспаривая действительность договора займа в части его обязанности возвратить бюджетные средства, не доказал, что нормативными актами в императивном порядке предусмотрено безвозмездное выделение ему данных средств]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Прага», от ответчика - администрации г. Шахты, в отсутствие третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, государственного учреждения «Центр занятости населения г. Шахты», Управления федерального казначейства по Ростовской области в лице отделения по г. Шахты, общества с ограниченной ответственностью «Агро-Индустриальные Технологии», Федерального агентства по энергетике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прага» на решение от 17.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2801/07-С2-20, установил следующее.

ООО «Прага» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Шахты (далее - администрация) о признании недействительным договора от 10.09.03 № 295 на организацию дополнительных (новых) рабочих мест по направлению программы местного развития «Содействие созданию новых рабочих мест» в части условий о возврате обществом 3 млн рублей средств государственной поддержки и уплате штрафных санкций за нарушение сроков возврата указанной суммы.

К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации, ГУ «Центр занятости населения г. Шахты», отделение по г. Шахты Управления федерального казначейства по Ростовской области, ООО «Агро-Индустриальные Технологии», Федеральное агентство по энергетике.

Решением от 17.07.07, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 31.10.07, в иске отказано. Судебные инстанции установили, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.97 № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.11.98 № 53н «Об утверждении Порядка финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» получателями средств государственной поддержки на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» являются органы местного самоуправления. Общество выступало в качестве исполнителя программ местного развития. Названные нормативные акты, а также трехсторонний договор от 01.09.03 № 283-С-М-МЭ-18, заключенный Министерством энергетики Российской Федерации, администрацией Ростовской области и мэрией г. Шахты, не содержат положений о предоставлении средств федерального бюджета исполнителям проектов на безвозвратной основе. Поэтому с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) администрация вправе была предусмотреть в оспариваемой сделке условия о возвратности предоставленных средств и взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков их возврата.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты об отказе в иске. По мнению заявителя, суд неправильно квалифицировал предоставленные ответчику средства государственной поддержки как субсидии, подлежащие возврату. Нормативные акты, на основании которых ответчику выделялись спорные средства, не содержат указания на их возвратность. Ответчик не имел права включать в договор условия о возвратности денежных средств, так как он не является их распорядителем. Типовой договор о предоставлении средств государственной поддержки (предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.97 № 1523) не содержит условия о возвратности денежных средств. Спорные средства учтены в расходах федерального бюджета как трансфертные платежи, то есть имеющие характер безвозмездных. Такая форма расходования средств бюджета как беспроцентный заем законом не предусмотрена.

Администрация и третьи лица отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представители администрации просили жалобу отклонить, полагая, что судебные акты соответствуют законодательству.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит отставить без изменения на основании следующего.

Как видно из материалов дела, мэрия г. Шахты и общество заключили договор от 10.09.03 № 295 на организацию дополнительных (новых) рабочих мест по направлению «Содействие созданию новых рабочих мест», по условиям которого общество должно организовать 32 рабочих места при реализации проекта «Расширение производства по выпуску мучных кондитерских изделий на базе ООО “Прага”», а мэрия осуществляет финансирование проекта в размере 3 млн рублей на условиях возвратности (т. 1, л. д. 42 - 45).

Во исполнение договора платежным поручением от 30.09.03 № 170 на счет ООО «Агро-Индустриальные Технологии» перечислено 2 991 340 рублей в погашение задолженности общества за поставку оборудования и поручением от 10.12.03 № 1630 на счет ОАО «Ростовгражданпроект» - 8 660 рублей в погашение задолженности истца за выполненные работы (т.2, л. д. 117, 120).

Истец полагает, что условия договора, предусматривающие его обязательства по возврату средств государственной поддержки и уплате штрафных санкций за нарушение сроков возврата, являются ничтожными, поскольку противоречат бюджетному законодательству и нормативным правовым актам о порядке выделения средств на указанные цели.

Отказывая обществу в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.97 № 1523
утверждено Положение о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, определены направления расходования средств государственной поддержки угольной промышленности, одним из которых является реализация программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Согласно пункту 3 Положения (в редакции на момент заключения оспариваемой сделки) средства государственной поддержки перечисляются организациям угольной промышленности, органам местного самоуправления шахтерских городов и поселков, перечень которых устанавливается Межведомственной комиссией по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов, а также участвующим в реструктуризации угольной промышленности другим организациям, определяемым Правительством Российской Федерации по предложениям Министерства топлива и энергетики Российской Федерации.

Пунктами 7, 8 Положения предусмотрено заключение договоров между Министерством топлива и энергетики Российской Федерации и получателем этих средств об использовании средств государственной поддержки.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.97 № 1523 Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.11.98 № 53н утвержден Порядок финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (далее - Порядок), в том числе программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка к расходам, связанным с реализацией программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, относятся затраты на содействие созданию новых рабочих мест. В силу пунктов 4.3 и 4.4 Порядка основанием для финансирования указанного направления является сводный план-график, трехсторонний договор об использовании средств государственной поддержки между Минтопэнерго России, администрацией субъекта Российской Федерации и администрацией шахтерского города (поселка). Получателями средств государственной поддержки, предусмотренных для финансирования программ местного развития и обеспечения занятости в шахтерских городах и поселках, являются администрации шахтерских городов (поселков).

На основании указанных нормативных правовых актов Министерство энергетики Российской Федерации, администрация Ростовской области и мэрия г. Шахты заключили трехсторонний договор от 01.09.03 № 283 о порядке предоставления и использования средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. В пункте 2.3.1 предусмотрена обязанность местной администрации заключить двусторонние договоры с исполнителями проектов, в том числе с обществом для создания 32 новых рабочих мест при реализации инвестиционного проекта «Расширение производства по выпуску мучных кондитерских изделий на базе ООО “Прага”» (т. 1, л. д. 46 - 51).

Изложенное свидетельствует о том, что администрация является получателем средств государственной поддержки, предусмотренных для финансирования реализации программ местного развития, а общество является только исполнителем проекта. При этом ни названные нормативные акты, ни договор от 01.09.03 № 283-С-М-МЭ-18 не предусматривают условий предоставления денежных средств исполнителям инвестиционных проектов, в том числе положений о предоставлении средств государственной поддержки на безвозвратной основе. Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что включение администрацией в договор с обществом условий о возвратности средств и взыскании штрафных санкций за нарушение сроков их возврата не противоречат указанным нормативным актам и договору от 01.09.03 № 283-С-М-МЭ-18, является правильным.

Доводы истца о том, что возврат выделенных ему денежных средств не предусмотрен федеральным законодательством, рассмотрены и обоснованно отклонены судом. Заключенный сторонами договор является гражданско-правовой сделкой. Возврат администрации средств государственной поддержки предусмотрен договором от 10.09.03 № 295 (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнение которого обязательно для общества в силу статей 309, 310, 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и правомерно отказали в иске. Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 17.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2801/07-С2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-2801/07-С2-20
Ф08-135/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 марта 2008

Поиск в тексте