ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. № Ф08-116/08

Дело № А53-5219/2007-С2-20

[Вывод суда о наличии у ответчика непогашенной задолженности
за поставленный газ соответствует обстоятельствам дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Ростоврегионгаз», в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества «Колфа», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Колфа» на решение от 05.07.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.07 по делу   № А53-5219/2007-С2-20, установил следующее.

ООО «Ростоврегионгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Колфа» (далее - организация) о взыскании  116 077 рублей 16 копеек задолженности за потребленный в июне, июле, сентябре - декабре 2006 г. газ по договору поставки от 11.12.04 № 43-3-06265/05.

Решением от 05.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.07, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела.

В кассационной жалобе организация просит отменить принятые судебные акты. Заявитель указал, что поставка газа организации прекращена с 24.04.06, о чем представителями общества составлен акт  № 31. Договор на поставку газа в общежитие, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 28-линия, 19, общество и организация не заключали. Ответчик не является собственником указанного общежития, поэтому не должен оплачивать газ, потребленный жильцами общежития. Заявитель также указал, что общество неправомерно рассчитало стоимость потребленного жильцами общежития газа, применив тарифы для группы потребителей «промышленные предприятия».

В судебном заседании представители общества просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору поставки газа от 11.12.04 № 43-3-06265/05 общество (поставщик) обязалось отпускать покупателю природный газ, а покупатель - получать в общем потоке (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги в согласованных объемах. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.05 по 31.12.05. Дополнительным соглашением  от 13.12.05 стороны продлили срок действия договора до 31.12.06, определили объемы поставки газа покупателю в 2006 г. (с учетом протокола согласования разногласий), стоимость газа и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В письме от 10.04.06 общество уведомило организацию о прекращении поставки газа с 13.04.06 в связи с нарушением покупателем договорных обязательств по оплате потребленного газа.

В письме от 12.04.06 № 74 организация гарантировала обществу оплату задолженности в размере 474 424 рублей до 21.04.06. Организация задолженность перед поставщиком не погасила, поэтому 24.04.06 общество составило акт о прекращении подачи газа организации.

Согласно актам от 30.06.06, 31.07.06, 30.09.06, 31.10.06, 30.11.06 и 31.12.06 за июнь, июль, сентябрь - декабрь 2006 г. покупатель потребил 72 тыс. куб. м газа на общую сумму 116 077 рублей 16 копеек. Представитель покупателя от подписания актов отказался.

Спор по делу возник в связи с уклонением организации от оплаты 116 077 рублей 16 копеек задолженности перед обществом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора поставки газа от 11.12.04 № 43-3-06265/05 соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Кодекса).

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что не является собственником общежития, поэтому не обязан оплачивать потребленный жильцами общежитий газ. При этом ответчик не отрицает, что является балансодержателем общежития, получал оплату коммунальных услуг от жильцов общежития и перечислял ее соответствующим снабжающим предприятиям, в том числе и обществу.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что договор поставки  от 11.12.04 № 43-3-06265/05 стороны не расторгли, изменения по объему и стоимости поставляемого газа в него не вносили. Газоснабжение общежитий в спорный период осуществлялось, факт их отключения не нашел своего подтверждения.  

Договор не содержит сведений о том, что конечными потребителями газа (какой-либо его части) являются жильцы, проживающие в общежитии. Отсутствует в договоре и требование об учете обществом газа, потребляемого организацией, по целям его использования (промышленное и бытовое  потребление ресурсов). Сведения о том, что в спорный период ответчик имел узлы учета расхода газа и вел раздельный учет газа, отпускаемого на промышленные объекты и объекты жилищного фонда, в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг обоснованность доводов истца, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие достоверность его утверждений, суд правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с организации    116 077 рублей 16 копеек задолженности за поставленный газ.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела и сделали выводы, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах. Полномочия для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению. Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5219/2007-С2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.