ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 г. N Ф08-4782/2006

Дело N А20-462/2006

[Допущенное предпринимателем несоблюдение правил торговли алкогольной продукцией относится к нарушению
иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое
предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Афасижева А.С., в отсутствие заявителя - Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики на решение от 20.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.06  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-462/2006, установил следующее.

Министерство внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (далее - МВД КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Афасижева А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.04.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра помещений от 21.02.06, возвращена предпринимателю. Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.06 решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что МВД КБР нарушило порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления и подписания, ему не разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, изъятие алкогольной продукции произведено с нарушением порядка, установленного статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось МВД КБР с кассационной жалобой на решение от 20.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.06, в которой просит указанные судебные акты отменить, привлечь предпринимателя к административной ответственности. Заявитель считает, что административным органом приняты надлежащие меры для уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Изъятие алкогольной продукции производилось с составлением протокола изъятия продукции, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Афасижев А.С. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МВД КБР провело проверку виноводочного отдела, расположенного на арендованной предпринимателем площади в магазине "Детский мир" по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, д. 34. По требованию проверяющих на реализуемую алкогольную продукцию не были представлены сопроводительные документы. Товарно-транспортные документы, подтверждающие легальность оборота подвергшейся проверке алкогольной продукции, предоставлены предпринимателем в суд первой и апелляционной инстанций.

По фактам выявленных нарушений составлен протокол осмотра от 21.02.06 и определение от 21.02.06 N 2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. На основании протокола осмотра от 21.02.06 изъята алкогольная продукция в количестве 10 бутылок на общую сумму 19 810 рублей.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.06 N 113779, на основании которого МВД КБР обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении 06.03.06. Из показаний свидетелей Желдашева В.Н., Чеченовой М.Х., Гетоковой З.Б., опрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя в автомобиле (л. д. 105-107). Ссылка заявителя на повестки, которыми предприниматель вызывался в МВД КБР, является несостоятельной. Копии повесток, а также уведомления об их получении предпринимателем в материалы дела не представлены. Иные доказательства принятия надлежащих мер по уведомлению предпринимателя Афасижева А.С. о дате и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении от 06.03.06 N 113779 без участия предпринимателя, не извещенного о времени и дате составления протокола, нарушает его права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий отсутствует.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что спорные документы у предпринимателя имеются, но не были представлены во время проведения проверки. В суд первой и апелляционной инстанций представлены надлежаще оформленные товаротранспортные накладные. Таким образом, допущенное предпринимателем несоблюдение правил торговли алкогольной продукцией относится к нарушению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказали заявителю в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Суд первой и апелляционной инстанций также указал на нарушение МВД КБР порядка изъятия алкогольной продукции, поскольку протокол изъятия от 21.02.06 составлен в отсутствие предпринимателя, без вручения или направления ему копии протокола. В материалах дела отсутствует подлинник протокола об изъятии, на основании чего суд пришел к выводу о невозможности использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.06 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-462/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.