• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. № Ф08-3657/2008

 Дело № А32-10760/2007-33/238

[Требование общества к органу местного самоуправления о направлении ему в двухнедельный срок проекта договора купли-продажи земельного участка соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Вулкан», от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, от третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в отсутствие третьих лиц: муниципального учреждения «Управление земельных отношений» и Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу № А32-10760/2007-33/238, установил следующее.

ООО «Фирма Вулкан» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) по рассмотрению заявления общества от 04.03.2007 № 57-юр, выразившихся в нарушении срока и порядка подготовки и направления в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1 138 кв. м, кадастровый номер 23:43:02 06 020:0001, расположенного по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов, 42/1, и об обязании администрации в недельный срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить обществу с предложением о заключении указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), МУ «Управление земельных отношений» (далее - учреждение) и Главное управление внутренних дел по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением от 15.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2008, суд признал незаконными действия (бездействие) администрации и обязал принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 1 138 кв. м, кадастровый номер 23:43:02 06 020:0001, расположенного по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов, 42/1, и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи этого земельного участка с предложением о заключении данного договора. Судебные акты мотивированы тем, что отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка в связи с отсутствием письменного согласия управления на изъятие этого земельного участка противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, заключение договора купли-продажи земельного участка невозможно без согласования проекта его границ со службами МУП «Водоканал», АО «ДРУ», ГТС, ОАО «Краснодарэлектро» и ООО «Кубтелеком», а также установления выкупной стоимости земельного участка.

В судебном заседании представители администрации и департамента поддержали доводы жалобы, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей администрации, департамента и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 27.02.2004 № 7, заключенному с управлением (продавец), общество (покупатель) приобрело в собственность недвижимое имущество - незавершенное строительством нежилое административное здание (литера А-1) площадью 1 448,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 42.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 04.03.2007 №57-юр о приобретении земельного участка площадью 1 138 кв. м, занимаемого объектом незавершенного строительства, и просило направить ему проект договора купли-продажи указанного земельного участка. К заявлению общество приложило копии распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 10.06.2005 № 910-р, которым утвержден проект границ земельного участка, землеустроительного дела, кадастрового плана и пояснительную записку.

В письме от 05.04.2007 №2623/1 учреждение, ссылаясь на отсутствие письменного согласия управления на изъятие части земельного участка площадью 1 138 кв. м по проспекту Чекистов 42/1 в Западном внутригородском округе Краснодара, указало, что не имеет возможности продолжить оформление земельно-правовых документов.

Общество, полагая, что действия администрации не соответствуют статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Обязанности исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления рассмотреть заявление собственников недвижимости, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность (в аренду) в двухнедельный срок со дня поступления заявления, в месячный срок изготовить кадастровую карту (план) земельного участка и утвердить проект его границ, предусмотрены пунктами 6, 7, 8 статьи 36 Кодекса.

Обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления по подготовке проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направления его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.05.2005 № 187-О.

Возражая против доводов общества, администрация указала, что часть земельного участка, занимаемая недвижимым имуществом, принадлежащим заявителю, находится в пользовании управления и для прекращения этого права необходимо согласие последнего. Судебные инстанции установили, что требование администрации о необходимости получения заявителем такого согласия управления не предусмотрено нормами действующего законодательства, следовательно, является неправомерным, и данное обстоятельно не может являться основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал, что, рассматривая дела о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти или органов местного самоуправления незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным Федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, с учетом использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Администрация не предоставила доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Суды первой и апелляционной инстанций оценили и обоснованно отклонили доводы администрации о необходимости согласования проекта границ земельного участка с МУП «Водоканал», АО «ДРУ», ГТС, ОАО «Краснодарэлектро» и ООО «Кубтелеком», а также отсутствии кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При рассмотрении дела суд проверяет, соответствуют ли выводы первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции по данному делу отвечают требованиям норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу № А32-10760/2007-33/238 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


















Номер документа: Ф08-3657/2008
А32-10760/2007-33/238
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 июля 2008

Поиск в тексте