ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. № Ф08-656/08

Дело № А32-10055/2007-39/240

[Проверив полномочия представителя истца, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта, поскольку отказ общества от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества  «Кубань-Лада», от ответчика - администрации г. Сочи, в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю,  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кубань-Лада» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от  26.11.07 по делу № А32- 10055/2007-39/240, установил следующее.

ОАО «Кубань-Лада» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Сочи (далее - администрация) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Лазаревский район, г. Сочи, Барановское шоссе, 7.

Решением арбитражного суда от 07.08.07 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.07 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции по следующим основаниям:

- поскольку в материалах дела имеется передаточный акт от 20.04.91 о правопреемстве от Краснодарского краевого центра «АвтоВАЗтехобслуживание» к обществу и приказ от 20.02.91 № 171 «О ликвидации Краснодарского краевого центра "АвтоВАЗтехобслуживание"», то в соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса  РСФСР фактически произошла реорганизация, а не ликвидация  юридического лица;

- ссылка суда на нарушение норм Российской Федерации от 03.07.91 № 1531-1  «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и пункта 3.2 плана приватизации ПО АвтоВАЗ является неправомерной, т. к. имущество передано обществу ранее в установленном законом порядке в результате реорганизации  Краснодарского краевого центра «АвтоВАЗтехобслуживание»;

- суд апелляционной инстанции пришел  к ошибочному выводу о том, что сделка по самостоятельному отчуждению имущества не соответствовала действовавшему на тот период законодательству и согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, поскольку администрация не обращалась с заявлением о признании ее недействительной;

- при применении положения о ничтожности сделки суд не применил положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 8/6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

- в настоящий момент не существует Краснодарского краевого центра «АвтоВАЗтехобслуживание» и Волжского объединения по производству легковых автомобилей, следовательно, двухсторонняя реституция неприменима;


– имущество государственного предприятия Краснодарского краевого центра «АвтоВАЗтехобслуживание» в муниципальной собственности г. Сочи не находится, передача имущества обществу не нарушает прав и законных интересов администрации; муниципальное образование г. Сочи в сделке не участвовало, поскольку имущество находилось в государственной собственности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.30 29.02.08.

После перерыва представителем истца заявлен отказ общества от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты по существу спора.

Проверив полномочия представителя истца, суд кассационной инстанции считает  возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятых судебных актов,  поскольку отказ общества от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


принять отказ открытого акционерного общества «Кубань-Лада» от заявленных требований о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.07  по делу   № А32-10055/2007-39/240 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:

файл-рассылка