• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. № Ф08-772/2008-275А

Дело № А53-7235/2007-С6-24

[Довод кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для возврата Отделу ФССП ошибочно
перечисленных страховых взносов, как лицу не являющемуся налогоплательщиком, был предметом исследования
 суда и правомерно отклонен, как несостоятельный. Суд установил, что перечисление спорных сумм произведено
 по платежным поручениям, где отдел ФССП указан «плательщиком»]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, в отсутствие заявителя - Багаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Багаевском районе Ростовской области и Местной религиозной организации «Свято-Параскеевский приход», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области на решение от 7 сентября 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7235/07-С6-24, установил следующее.

Багаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Отдел ФССП) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция), выраженные в письме от 13 сентября 2006 года № 16/03-9654 об отказе произвести возврат страховых платежей и об обязании заинтересованного лица произвести возврат денежных средств, оплаченных по платежным поручениям от 10 августа 2006 года № 534, № 535, № 536 и № 537 на сумму 3396 рублей 27 копеек на счет заявителя (уточненные требования).

Определением от 22 июня 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Багаевском районе Ростовской области (далее - Пенсионный Фонд).

Определением от 11 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная религиозная организация «Свято-Параскеевский приход» (далее - организация).

Решением от 7 сентября 2007 года, измененным постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2007 года в части взыскания государственной пошлины с заинтересованного лица, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, признав действия налоговой инспекции по отказу возвратить ошибочно перечисленные денежные средства несоответствующими действующему законодательству.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, в удовлетворении требований заявителя отказать. Податель жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством у налоговых органов отсутствуют полномочия по осуществлению возврата (зачета) излишне (ошибочно) уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не является налогоплательщиком.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Отделом ФССП было произведено удержание денежных средств по исполнительному листу с организации для перечисления денежных средств на следующие коды бюджетной классификации 18210202010061000160, 18210202010062000160, 18210202020061000160, 18210202020062000160. Денежные средства в общей сумме 3 396 рублей 27 копеек были перечислены платежными поручениями от 10 августа 2006 года № 534, № 535, № 536 и № 537, однако в связи с неверным указанием кода бюджетной классификации, денежные средства по назначению не дошли.

1 сентября 2006 года Отдел ФССП обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете ошибочно уплаченных сумм по верным кодам бюджетной классификации, а при наличии возможности - возвратить указанные суммы на депозитный счет заявителя.

Письмом от 13 сентября 2006 года № 16/03-9654 налоговая инспекция отказала в зачете (возврате) страховых взносов, со ссылкой на статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», указав на отсутствие у налоговых органов правовых оснований для осуществления зачетов или возвратов страховых взносов.

Посчитав действия налоговой инспекции незаконным, Отдел ФССП обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.04 № 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Из изложенного следует, что суд правомерно удовлетворил требования заявителя, обязав налоговую инспекцию произвести возврат ошибочно перечисленных сумм страховых взносов, как администратора поступлений указанных средств в бюджет. Данный вывод соответствует практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для возврата Отделу ФССП ошибочно перечисленных страховых взносов, как лицу не являющемуся налогоплательщиком, был предметом исследования суда и правомерно отклонен, как несостоятельный. Суд установил, что перечисление спорных сумм произведено по платежным поручениям, где отдел ФССП указан «плательщиком».

В соответствии с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. По данному делу налоговый орган не является истцом, обратившимся в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины налоговый орган по данному арбитражному делу не может быть освобожден, в связи с тем что он является ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7 сентября 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7235/07-С6-24 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка




Номер документа: А53-7235/2007-С6-24
Ф08-772/2008-275А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 марта 2008

Поиск в тексте