ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. № Ф08-2462/2008

 Дело № А53-20426/2007-С6-23

[Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, заключения им последовательных сделок купли-продажи сельхозпродукции, свидетельствующих о направленности действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС. Претензии к документам и легитимности поставщиков общества налоговая инспекция не высказала, фиктивность совершенных им хозяйственных операций документально не подтвердила, доказательства экспорта иной продукции, чем та, которую общество приобрело у своих поставщиков, суду не представила]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Астон"», в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 091/2008-1719) и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2008 по делу № А53-20426/2007-С6-23, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Астон"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому  району  г. Ростова-на-Дону  (далее -  налоговая инспекция) от 12.07.2007 № 261 в части отказа в возмещении 1 160 859 рублей НДС за февраль 2007 года.

Решением от 11.01.2008 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав тем, что представленные обществом первичные документы подтверждают реальность хозяйственных операций; счета-фактуры поставщиков соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщик не несет ответственность за действия субпоставщиков; налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, неполучение результатов встречных проверок по субпоставщикам общества свидетельствует о том, что формирование в бюджете источника средств для возмещения НДС не подтверждено; общество уклоняется от уплаты налогов по схеме, в основе которой лежит обналичивание значительных денежных средств субпоставщиком экспортируемой продукции, а также опосредованное сотрудничество с организацией, зарегистрированной по утерянному паспорту; общество документально не подтвердило правомерность возмещения НДС по пшенице 5-го класса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество экспортировало сельхозпродукцию и представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007 года, заявив к возмещению 13 511 774 рубля НДС.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 12.07.2007 № 261, которым отказала обществу в возмещении 1 160 859 рублей НДС, сославшись на «порочность» субпоставщиков и признав это обстоятельство неподтверждением  факта формирования в бюджете источника для возмещения налога.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в части решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд принял законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Суд оценил представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильно применил нормы материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в  статье 165 Кодекса.

Суд сделал правильный вывод о подтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и факта представления полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Кодекса. Доказательства обратного налоговая инспекция в материалы дела не представила.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В  силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтвержден факт заключения и исполнения договоров поставки сельскохозяйственной продукции, количество и сортность приобретенной обществом пшеницы, а также ее оплата.

Суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортной продукции не является основанием для отказа в возмещении НДС; неполучение налоговой инспекцией ответов относительно субпоставщиков сельхозпродукции не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, заключения им последовательных сделок купли-продажи сельхозпродукции, свидетельствующих о направленности действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС. Претензии к документам и легитимности поставщиков общества - ООО «Аю», ООО «Ойл Трейд», ООО «Юго-Западное» налоговая инспекция не высказала, фиктивность совершенных им хозяйственных операций документально не подтвердила, доказательства экспорта иной продукции, чем та, которую общество приобрело у своих поставщиков, суду не представила, необоснованность возмещения обществом НДС по пшенице 5-го класса не доказала.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования общества и признал незаконным решение налоговой инспекции от 12.07.2007 № 261 в части отказа в возмещении 1 160 859 рублей НДС за февраль 2007 года.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по кассационной  жалобе  относятся на налоговую инспекцию, перечислившую в доход  федерального бюджета  при  обращении в суд с кассационной жалобой  1 тыс. рублей  государственной пошлины  платежным поручением от 20.03.2008 № 185.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2008 по делу  № А53-20426/2007-С6-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.