• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. № Ф08-5875/2008

Дело № А32-10593/2007-11/267

[В силу пункта 7 статьи 78, пунктов 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного (взысканного) налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности)]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новороссийского отделения № 68, от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новороссийского отделения № 68 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу № А32-10593/2007-11/267, установил следующее.

Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новороссийского отделения № 68 (далее - Сбербанк, Новороссийское отделение № 68) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - ИФНС России по г. Новороссийску) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в письме от 05.05.2006 № 06-1808/3240, в части невозврата переплаты по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 658 616 рублей и к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее - ИФНС России № 2 по г. Краснодару) об обязании возвратить указанную переплату (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды со ссылками на подпункт 5 пункта 1 статьи 32, пункт 7 статьи 78 и пункт 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что ИФНС по г. Новороссийску не имела возможности возвратить Сбербанку переплату, поскольку ее размер составил менее испрашиваемой суммы, и налогоплательщик не обращался с заявлением о возврате переплаты в меньшем размере. По состоянию расчетов на 12.05.2008 у Сбербанка отсутствует переплата по налогу на прибыль в краевой бюджет.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился Сбербанк в лице Новороссийского отделения № 68 с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что представленный им расчет подтверждает наличие переплаты по налогу на прибыль, и необжалование решения ИФНС по г. Новороссийску от 17.11.2007 № 1907, которым доначислены авансовые платежи за IV квартал 2004 года, не препятствует удовлетворению заявленных требований. Названное решение является незаконным и Сбербанк не мог его обжаловать, поскольку заявителю не предоставлен акт налоговой проверки, на основании которого оно принято.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

ИФНС России № 2 по г. Краснодару отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей Сбербанка и ИФНС России № 2 по г. Краснодару, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Новороссийское отделение № 68 обратилось в ИФНС России по г. Новороссийску с заявлением от 25.04.2006 № 6241, в котором просило возвратить на расчетный счет 658 616 рублей переплаты по налогу на прибыль за 2005 год, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Письмом от 05.05.2006 № 06-1808/3240 ИФНС России по г. Новороссийску сообщила Новороссийскому отделению № 68 о том, что заявление о возврате переплаты не принято к исполнению, поскольку по состоянию на 01.05.2006 сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, составляет 59 036 рублей 12 копеек.

В письме от 20.06.2006 № 9479 Новороссийское отделение № 68 просило ИФНС России по г. Новороссийску переплату по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 658 616 рублей передать на лицевой счет по месту регистрации уполномоченного подразделения (Краснодарское ОСБ № 8619 Сбербанка) и зачесть в счет уплаты будущих платежей по данному налогу.

Решением ИФНС России по г. Новороссийску от 26.07.2006 № 86 сальдо расчетов Новороссийского отделения № 68 по состоянию на 10.05.2006 передано в ИФНС России № 2 по г. Краснодару.

Полагая, что ИФНС России по г. Новороссийску неправомерно не возвратила ему переплату по налогу на прибыль в указанной сумме, Сбербанк обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Общий порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов на момент обращения Новороссийского отделения № 68 с заявлением от 25.04.2006 № 6241 в налоговый орган регулировался статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В силу пункта 7 статьи 78, пунктов 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного (взысканного) налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что решением ИФНС России по г. Новороссийску от 17.11.2007 № 1907 Сбербанку доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль за IV квартал 2004 года в сумме 312 119 рублей, в том числе, 93 088 рублей (краевой бюджет) и 10 951 рублей (городской бюджет) - срок уплаты 28.10.2004; 93 088 рублей (краевой бюджет) и 10 951 рублей (городской бюджет) - срок уплаты 28.11.2004; 93 089 рублей (краевой бюджет) и 10 952 рублей (городской бюджет) - срок уплаты 28.12.2004.

31 января 2005 года Новороссийское отделение № 68 подает уточненную налоговую декларацию за 12 месяцев 2002 года, в которой сумма налога к уменьшению указана в размере 75 628 рублей.

25 марта 2005 года Новороссийское отделение № 68 подало налоговую декларацию по налогу на прибыль (краевой бюджет) за 12 месяцев 2004 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 3 897 358 рублей.

Платежным поручением от 28.03.2005 № 094 Новороссийское отделение № 68 уплатило задекларированный налог в сумме 3 618 093 рублей.

Таким образом, учитывая указанные расчеты, а также наличие переплаты по налогу с 2004 года в сумме 22 788 рублей, размер недоимки составил 492 968 рублей (3 897 358 рублей + 75 628 рублей + 22 788 рублей - 3 618 093 рубля).

В последующем Новороссийское отделение № 68 представило в налоговый орган декларации по налогу на прибыль (краевой бюджет) за 3 месяца 2005 года, в которой исчислены три авансовых платежа по 1 059 890 рублей и сумма налога к уплате в размере 3 179 670 рублей; по налогу на прибыль (краевой бюджет) за 6 месяцев 2005 года, в которой исчислены три авансовых платежа по 2 703 046 рублей и сумма налога к уплате в размере 4 880 526 рублей. Названные суммы налога уплачены в полном объеме, однако недоимка в размере 492 968 рублей не погашена.

27 октября 2005 года Новороссийское отделение № 68 подало налоговую декларацию по налогу на прибыль (краевой бюджет) за 9 месяцев 2005 года, исчислив в ней три авансовых платежа по 1 478 068 рублей и указав сумму налога к уменьшению в размере 3 614 751 рубль. По данной налоговой декларации уплачен один авансовый платеж в размере 1 478 068 рублей. По состоянию на 01.01.2006 образовалась переплата по налогу в сумме 165 648 рублей (3 614 751 рубль - 1 478 068 рублей - 1 478 068 рублей - 492 968 рублей).

ИФНС по г. Новороссийску в порядке пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 12.04.2006 и 06.07.2006 осуществила зачет по налогу на прибыль (краевой бюджет) 6 856 рублей 70 копеек и 278 рублей 87 копеек соответственно, а 04.04.2006 по заявлению налогоплательщика - 90 669 рублей, в результате чего размер переплаты составил 68 122 рубля 30 копеек.

На основании письма от 16.03.2006 № 3456 Новороссийского отделения № 68 произведена корректировка лицевого счета по налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 18.07.2006 с учетом уменьшения суммы налога на 22 788 рублей по уточненному расчету за 2001 год и 7 747 рублей, которые ранее возвращены заявителю.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по результатам расчетов с бюджетом сумма переплаты по налогу на прибыль составила 60 096 рублей 43 копейки, которая на основании решения от 26.07.2006 № 86 передана в ИФНС России № 2 по г. Краснодару.

Указанные выводы судебных инстанций Сбербанком не опровергнуты и переплата по налогу на прибыль в большем размере не подтверждена им документально (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Новороссийское отделение № 68 подало заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль в завышенном размере, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ИФНС России № 2 по г. Краснодару оснований для возврата спорной суммы налога.

Более того, в письме от 20.06.2006 № 9479 содержится просьба о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 658 616 рублей в счет уплаты будущих платежей по данному налогу, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Доводы подателя жалобы о незаконности решения ИФНС России по г. Новороссийску от 17.11.2007 № 1907, которым заявителю доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль за IV квартал 2004 года, подлежат отклонению.

Оценка указанного ненормативного акта налогового органа и решение вопроса о его правомерности в рамках рассмотрения настоящего дела не представляется возможным, поскольку соответствующего требования Сбербанк не заявлял, и, следовательно, это привело бы к рассмотрению вопроса, выходящего за пределы заявленных требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовал представленные доказательства и в совокупности их оценил, правильно применил статьи 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговую инспекцию, которая при подаче кассационной жалобы уплатила 1 тыс. рублей по платежному поручению от 08.08.2008 № 79939139.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу № А32-10593/2007-11/267 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5875/2008
А32-10593/2007-11/267
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 октября 2008

Поиск в тексте