• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. № Ф08-3488/2008

 Дело № А61-113/2008-14

[Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения,
предусмотренного статьей 15.19 КоАП РФ малозначительным, является обоснованным]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества «Беканский» и заинтересованного лица - регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Беканский» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу № А61-113/2008-14, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Беканский» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - региональное отделение) от 29.12.2007 № 782 о наложении на заявителя штрафа в размере 30 тыс. рублей по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение является малозначительным, лицо освобождается от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения является ошибочным.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Заявитель жалобы считает, что законодательство не содержит запрета на применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к делам данной категории.

В отзыве на кассационную жалобу региональное отделение просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, региональное отделение составило протокол об административном правонарушении от 13.12.2007 № 13.12/10 по факту нарушения обществом 45-дневного срока для представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания третьего квартала 2007 года. По результатам рассмотрения протокола принято постановление от 29.12.2007 № 782 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из пункта 5 Положения о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ (далее - Положение), утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.04.2003 № 03-19/пс, список аффилированных лиц представляется акционерными обществами в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, в данном случае не позднее 15.11.2007.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данную обязанность общество в установленный срок не выполнило. Указанное обстоятельство заявитель не отрицает. Нарушение упомянутого срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу № А61-113/2008-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А61-113/2008-14
Ф08-3488/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 июня 2008

Поиск в тексте