• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. № Ф08-3694/2008

Дело № А53-887/2008-С5-27

[В связи с отсутствием доказательств о реальном поставщике товара, противоречивостью и недостоверностью
 сведений в представленных товарных и товарно-транспортных накладных, сомнительностью схем движения товара
 между субпоставщиками, находящимися вне налогового контроля и скрывающимися от налоговых органов, суд
 правомерно отклонил доводы общества о подтверждении им права на возмещение НДС]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Югростэкспорт» и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югростэкспорт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 по делу № А53-887/2008-С5-27, установил следующее.

ООО «Югростэкспорт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 19.10.2006 № 258/2 в части отказа обществу в возмещении 477 742 рублей НДС.

Решением суда от 29.02.2008 в заявленных требованиях обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что реальность хозяйственный операций общества и его поставщика не установлена. Заключение взаимозависимыми лицами последовательных сделок купли-продажи сельскохозяйственной продукции свидетельствуют о направленности их действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС. Представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет доказательства содержат в себе противоречивые и недостоверные сведения, следовательно, деятельность общества направлена на необоснованное получение налоговой выгоды.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, по невыясненным обстоятельствам дела. По мнению общества, суд необоснованно возложил бремя доказывания на налогоплательщика. Реальная природа происхождения поставленной продукции на экспорт установлена. Общество для подтверждения права на возмещение НДС представило все документы, выполнило требования налогового законодательства в полном объеме, что свидетельствует о его добросовестности как налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

По делу объявлялся перерыв со 02.07.2008 до 04.07.2008, 10 часов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, в связи с проведением экспортных операций заявило о своем праве на применение налоговой ставки по НДС 0% и представило в налоговую инспекцию пакет документов и декларацию по НДС за июль 2006 года, в которой предъявило к возмещению 1 322 236 рублей НДС.

Решением от 19.10.2006 № 258/2КЮ на основании материалов камеральной и встречных проверок обществу отказано в возмещении 478 660 рублей НДС. Указанное решение основано на том, что факт уплаты субпоставщиками общества налога в бюджет не установлен, кроме того, реальные операции по купле-продаже ячменя не осуществлялись, товарно-транспортные накладные отсутствуют.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

Суд исходил из следующего.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, только после предоставления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах.

Исследуя доводы налоговой инспекции, суд обоснованно установил, что общество вместе с декларацией по НДС направило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как правомерно указал суд, предоставление документов в силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату НДС, в связи с чем при решении вопроса о применении ставки 0% и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков, а также предприятий, оказывающих услуги с целью установления факта выполнения безусловной обязанности уплаты НДС в бюджет в денежной форме.

Суд установил, что в проверяемом периоде единственным поставщиком сельскохозяйственной продукции для общества являлось ООО «Якорь». Налоговая инспекция по результатам налоговых проверок определила, что поставщик и общество являлись взаимозависимыми лицами, что создало им благоприятные условия для уменьшения налогооблагаемого дохода и получения возмещения из бюджета НДС, возможность контролировать оборот документов, а также выбор поставщиков и оплату.

Общество в свою очередь доказательств обратного не представило.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств, суд установил, что общество занималось только экспортными операциями, за оспариваемый период представлялись лишь налоговые декларации по НДС по ставке 0%; фактов реальной предпринимательской деятельности общества не установлено; доставка товара от поставщика фактически не осуществлялась, что подтверждается отсутствием производственной базы для перевалки, переработки, транспортировки, хранения сельскохозяйственной продукции; поставщики ООО «Якорь» завозили продукцию на ООО «Портгрейн ЛТД»; в подтверждение передачи ячменя от ООО «Якорь» к обществу представлены квитанции, из которых следует, что ООО «Якорь» приняло у себя самого сельскохозяйственную продукцию на склад № 1, а затем указанный товар подлежал выдаче обществу. Таким образом, реальность хозяйственных операций по передаче ячменя судом не установлена и обществом не подтверждена.

Правильно применив нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок возмещения НДС, с учетом разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данного в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 16.10.2003 №329-О и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях общества имеются признаки недобросовестности и получения необоснованной налоговой выгоды.

В связи с вышеизложенным, отсутствием доказательств о реальном поставщике товара, противоречивостью и недостоверностью сведений в представленных товарных и товарно-транспортных накладных, сомнительностью схем движения товара между субпоставщиками, находящимися вне налогового контроля и скрывающимися от налоговых органов, суд правомерно отклонил доводы общества о подтверждении им права на возмещение НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество, уплатившее 1 тыс. рублей государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 по делу № А53-887/2008-С5-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-887/2008-С5-27
Ф08-3694/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 июля 2008

Поиск в тексте