ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. № Ф08-6037/2008

Дело № А32-2562/2007-57/57

[Суды обоснованно указали, что представленные обществом при декларировании документы содержали необходимые сведения о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки и направления требований об уплате таможенных платежей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс», в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу № А32-2562/2007-57/57, установил следующее.

ООО «Форвард-Транс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 08.11.2006 №  754, от 30.11.2006 № 821 и решения от 09.01.2007 № 6 о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей в части платежей по ГТД №  10317020/261006/0000835 в сумме 146 446 рублей 93 копеек (уточненные требования).

Решением от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2008, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом при декларировании документы содержали необходимые сведения о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки, направления требований об уплате таможенных платежей от 08.11.2006 №  754, от 30.11.2006 № 821 и решения от 09.01.2007 № 6.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления общества. В обоснование жалобы указано, что представленные обществом документы не являются достаточными для определения таможенной стоимости по первому методу; таможня не нарушила принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при осуществлении корректировки таможенной стоимости; применение шестого метода определения таможенной стоимости товаров правомерно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации товары, приобретенные по контракту от 18.03.2006 № DE 03/01 у фирмы «Дантон Энтерпрайзис ЛТД» (Великобритания). Товары (крепежная арматура и фурнитура для мебели металлическая, части мебели металлические) оформлены по ГТД № 10317020/061006/0000752 и 10317020/261006/0000835; товары (абрикосы сушеные) оформлены по ГТД № 10317020/250906/0000695. Общество задекларировало товары с использованием первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможне следующие документы: контракт, приложения и дополнения к нему, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы к инвойсам, коносаменты, документы учета, возмездные договоры, справки по контракту.

В порядке последующего контроля таможенной стоимости таможня запросила дополнительные документы и пришла к выводу о неподтверждении заявленной таможенной стоимости ввезенного обществом товара. Таможенная стоимость товаров рассчитана по шестому (резервному) методу.

Требованиями от 08.11.2006 № 754 и от 30.11.2006 №  821 таможня предложила обществу уплатить 527 793 рубля 92 копейки дополнительно начисленных таможенных платежей, в том числе 382 287 рублей 89 копеек НДС и 145 291 рубль 56 копеек ввозной таможенной пошлины. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке таможня приняла решение от 09.01.2007 № 6 о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей.      

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе)). В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная на основании статьи 19.1 Закона.

Само по себе различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости общество представило необходимые для этого документы. Наименование товаров, описание, характеристики, количество, цена определены контрактом, дополнительными соглашениями к нему, инвойсами, упаковочными листами, коносаментами. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании инвойсов. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности или неполноты представленных сведений.

Суд оценил факт непредставления обществом таможенному органу экспортных деклараций страны отправления и прайс-листов фирмы-изготовителя и сделал правильный вывод о том, что дополнительно истребуемые таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. Ссылаясь в кассационной жалобе на представление запрошенных документов не в полном объеме, на отдельные противоречия в них, таможня не пояснила, каким образом эти факты повлияли на цену сделки.

Претендуя на применение иного метода, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, доказать не только наличие предусмотренных Законом оснований - несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров, но и правильность проведения ее корректировки.

Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что при корректировке таможня использовала ценовую информацию на товары, не соответствующие ввезенным. Выводы судебных инстанций в этой части соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу. Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу № А32-2562/2007-57/57 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.