• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. № Ф08-1007/08

Дело № А32-32-4357/2007-31/134

[На требования о признании права оперативного управления в отношении имущества, находящегося во владении
истца, не распространяются сроки исковой давности, поскольку оно носит негаторный характер]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Краснодарского края, от ответчиков: Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Динского районного отделения «Всероссийское общество автомобилистов», третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, отдела внутренних дел Динского района, в отсутствие управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и Динского районного отделения Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.07 по делу № А32-4357/2007-31/134, установил следующее.

Управление ГИБДД ГУВД Краснодарского края (далее - ГИБДД) обратилось в арбитражный суд к Краснодарскому региональному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - Краснодарское отделение общества автомобилистов) и Динскому районному отделению Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - Динское отделение общества автомобилистов) с исковыми требованиями о:

- признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое 2-х этажное здание учебно-профилактического комплекса по безопасности дорожного движения -литера «А», площадью 528,6 кв. м, находящегося по адресу ст. Динская, ул.Красная, 154, за Динским отделением общества автомобилистов;

- аннулировании соответствующей записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признании права оперативного управления на первый этаж площадью 268, 7 кв.м и полуподвальное помещение, площадью 46,7 кв.м нежилого 2-х этажного здания учебно-профилактического комплекса по безопасности дорожного движения - литера «А», находящегося по адресу ст. Динская, ул. Красная, 154, за ГИБДД.

Решением от 31.07.07 в иске отказано на том основании, что право собственности общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на спорный объект недвижимости зарегистрировано в соответствии с требованиями статей 16 - 18 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления правообладателя и правоустанавливающих документов. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.07 решение суда первой инстанции отменено. Судебный акт мотивирован тем, что доказательством выполнения ГИБДД обязанности по договору служит подписание разделительного акта руководителями сторон по договору; первичные бухгалтерские документы и приложения к ним отсутствуют из-за истечения срока хранения; после подписания акта и передачи спорных помещений во владение Динскому отделению ГИБДД общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» не сообщила ГИБДД об ошибочности подписания разделительного акта; суд первой инстанции неправильно определил начало течения срока исковой давности и неправомерно сделал вывод о предъявлении иска за пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Краснодарское и Динское отделения общества автомобилистов просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение от 31.07.07 оставить в силе по следующим основаниям:

- суд необоснованно признал право собственности на полуподвальное помещение, площадью 46, 7 кв. м, поскольку согласно справке ГУП «Крайтехинвентаризация» его техническая инвентаризация не производилась, отсутствуют сведения о расположении и площади данного помещения;

- разделительный акт не являлся актом передачи имущества, в нем определялось имущество, подлежащее передаче в будущем при условии исполнения договора, а не обязательства сторон по договору;

- апелляционная инстанция необоснованно приняла в качестве допустимого и достоверного доказательства справку ГУВД по Краснодарскому краю от 02.10.07, в которой указано об отсутствии первичных документов в связи с истечением срока их хранения;

- согласно выписке из реестра федерального имущества от 26.01.07 № 03-10/557 спорный объект недвижимости не внесен в реестр федеральной собственности;

- суд необоснованно принял на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную ГИБДД в суд апелляционной инстанции информацию из реестра федерального имущества от 13.11.07 № 03-08/10369 о включении спорного объекта в реестр федерального имущества, поскольку у истца имелась возможность предоставить указанную выписку в суд первой инстанции;

- вывод суда об отсутствии иных доказательств об истечении срока исковой давности не соответствует материалам дела и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 и 15.11.01 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку судом не дана надлежащая оценка заключению о результатах проверки от 20.12.2000.

В отзыве на кассационную жалобу отдел внутренних дел Динского района просит отменить постановление апелляционной инстанции как необоснованное.

В отзыве на кассационную жалобу ГИБДД просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь то, что регистрация права собственности за Краснодарским отделением общества автомобилистов на объекты недвижимого имущества, включенные в реестр федеральной собственности, противоречит требованиям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев , областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения по ним.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании решения исполкома Динского райсовета народных депутатов от 15.12.78 № 508 П.13 «Об отводе земельного участка площадью 0,5 га Динскому филиалу "Всероссийского добровольного общества автолюбителей"» Динскому отделению общества автомобилистов отведен участок под строительство административного здания и учебного автополигона из землепользования колхоза «40 лет Октября». Обществу выдан государственный акт на право пользования землей от 20.06.80 серия А-1 № 177154 (т. 1, л. д. 72 - 73).

Динским райсоветом «Всероссийского добровольного общества автолюбителей» и начальником ГАИ УВД Краснодарского края 11.03.92 заключен договор, в соответствии с которым стороны обязались на долевых началах построить учебно-профилактический комплекс по безопасности дорожного движения в станице Динской. По результатам строительства первый этаж здания площадью 268,7 кв. м и класс в полуподвальном помещении площадью 46,7 кв. м передается для работы отделения ГАИ Динского РОВД (т. 1, л. д. 13 - 14).

Договор утвержден заместителем начальника УВД Краснодарского края и председателем Краснодарского краевого совета «Всероссийского добровольного общества автолюбителей».

15 июля 1994 года составлен и подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (т. 1, л.д. 34 - 38).

В феврале 1996 года между Динским РОВД и Динским райсоветом «Всероссийского добровольного общества автолюбителей» подписан разделительный акт, в соответствии с которым первый этаж комплекса общей площадью 268, 7 кв. м и класс в полуподвальном помещении площадью 46, 7 кв. м занимает и использует на правах собственности отделение ГАИ Динского района, а второй этаж здания является собственностью Краснодарского краевого общества автомобилистов (т. 1, л. д. 137). .Акт утвержден председателем Краснодарского краевого совета «Всероссийского добровольного общества автолюбителей». Письмом от 15.03.96 председатель краевого совета ВОА направил 4 экз. разделительного акта для утверждения начальнику управления ГАИ УВД Краснодарского края (т.1 л.д.136).

Постановлением главы местного самоуправления Динского района от 23.02.2000 № 77 зарегистрирован акт приемки в эксплуатацию учебно-профилактического комплекса по безопасности дорожного движения Динского райсовета «Всероссийского добровольного общества автолюбителей» (т. 1, л. д. 32).

5 сентября 2003 года зарегистрировано право собственности общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице структурной организации Динского районного отделения Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на 2-х этажное здание учебно-профилактического комплекса, о чем выдано свидетельство от 08.09.03 серии 23-АБ № 177644 (т. 1, л. д. 12).

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что спорные помещения неправомерно зарегистрированы на праве собственности за Краснодарским отделением общества автомобилистов.

Разделительный акт по использованию помещений учебно-профилактического комплекса свидетельствует о волеизъявлении уполномоченных органов общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и УГАИ УВД Краснодарского края (правопредшественника истца) о принадлежности указанным юридическим лицам помещений 1 и 2 этажей здания. Из материалов дела видно и это подтвердили стороны в судебном заседании, что с момента сдачи в эксплуатацию учебно-профилактического комплекса на первом этаже здания постоянно размещалось ОГИБДД Динского района. Поскольку указанное подразделение организационно подчиняется Управлению ГИБДД УВД Краснодарского края судом первой инстанции неправомерно применены нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности.

Требование о признании права оперативного управления направлено на подтверждение государством в лице судебного органа наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами. Признание права собственности (оперативного правления) является самостоятельным способом защиты права, который используется в случае оспаривания данного права и необходимости устранения нарушений, связанных с лишением владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) или не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь, по сути, составной частью указанных исков, требование о признании права собственности (оперативного управления) подпадает под соответствующий им правовой режим. На указанные требования, когда они не связаны с лишением владения спорным имуществом, не распространяется исковая давность (статья 208 Кодекса).

ГИБДД, обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные помещения за общественной организацией и признании права оперативного управления на 1 этаж здания и полуподвальное помещение, правомерно исходило из принадлежности данного имущества к государственной собственности и наличия у него права оперативного управления, которое осуществлялось на основании разделительного акта одним из его структурных подразделений. Следовательно, на требования о признании права оперативного управления в отношении имущества, находящегося во владении истца, не распространяются сроки исковой давности, поскольку оно носит негаторный характер.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом ответчик не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемых актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление апелляционной инстанции от 25.12.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А 32-4357/2007-31/134 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-32-4357/2007-31/134
Ф08-1007/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 марта 2008

Поиск в тексте