• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. № Ф08-4319/2008

Дело № А32-20368/2007-3/375

[В спорный период (2004 год) плата за содержание, ремонт и наем жилья являлись составными частями оплаты
 жилья и включались в выручку от реализации услуг по предоставлению жилых помещений в пользование,
подлежавшей освобождению от обложения НДС, поэтому предприятие правомерно применило льготу,
предусмотренную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное управление», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу № А32-20368/2007-3/375, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищное управление» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 29.08.2007 №143д3 в части начисления 20 572 658 рублей НДС.

Решением от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2008, суды удовлетворили заявленные требования.

Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период (2004 год) плата за содержание, ремонт и наем жилья являлись составными частями оплаты жилья и включались в выручку от реализации услуг по предоставлению жилых помещений в пользование, подлежавшей освобождению от обложения НДС. В проверяемый период предприятие реализовывало коммунальные услуги по государственным регулируемым тарифам и исходя из этого определяло налоговую базу по НДС. При реализации коммунальных услуг по государственным регулируемым тарифам предприятие получало убыток, который погашало за счет субсидий. В субсидии не включены суммы спорного НДС, ассигнования для уплаты НДС предприятие не получало. Отсутствие в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации отдельного указания на услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства не свидетельствует о том, что законодателем с 01.01.2004 отменено освобождение реализации указанных услуг от налогообложения НДС. Коммунальные услуги реализованы населению непосредственно предприятием, следовательно оно правомерно включало в налогооблагаемую базу по НДС полученные от населения денежные средства за коммунальные услуги.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказать.

По мнению подателя жалобы, с 01.01.2004 освобождение от обложения НДС услуг по техническому обслуживанию, ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства не действует. Предприятие фактически получало от населения и перечисляло денежные средства (транзитные платежи), а непосредственными исполнителями коммунальных услуг выступали соответствующие организации.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и предприятия поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и установила, что предприятие в результате неправомерного применения подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации занизило сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 03.08.2007 №68д3 и принято решение от 29.08.2007 №143д3, которым предприятию начислено 21 256 311 рублей НДС.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в части начисления 20 572 658 рублей НДС в арбитражный суд.

Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили положения Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования предприятия, приняв судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Суды правомерно отклонили довод налоговой инспекции об отсутствии у предприятия в 2004 году права на льготу, установленную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, как не основанный на законодательстве, действующем в спорный период.

Суды верно указали, что в силу статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в период с 01.01.2001 по 01.01.2004 от обложения НДС на территории Российской Федерации освобождалась реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, техническому ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Поскольку налоговое законодательство в спорный период не содержало определения понятия «услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности», в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежали применению также нормы гражданского и жилищного законодательства.

Как правильно указали суды, соответствующие правоотношения в спорный период регулировались главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения».

Согласно указанным нормативным правовым актам применительно к рассматриваемому периоду плата за наем жилого помещения являлась только одной из трех составляющих платы за пользование жилым помещением.

Поэтому в указанный период все платежи, входящие в состав платы за пользование жилым помещением, в совокупности являлись для предприятия, предоставлявшего жилье по договору найма, выручкой от реализации услуг по предоставлению жилых помещений в пользование, подлежавшей освобождению от обложения НДС в силу статьи 27 Закона № 118-ФЗ.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о правомерном применении предприятием в 2004 году льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что предприятие фактически получало и перечисляло денежные средства (транзитные платежи), а непосредственными исполнителями коммунальных услуг выступали соответствующие организации, в связи с чем у предприятия отсутствовало право на налоговый вычет, не основан на материалах дела и противоречит налоговому законодательству.

Суды установили, что по условиям заключенных с коммунальными предприятиями договоров предприятие являлось абонентом (покупателем соответствующих ресурсов -тепла, воды, электроэнергии, а также иных услуг). Ресурсы приобретались предприятием для последующего оказания населению (жильцам предоставленных в пользование жилых помещений) коммунальных услуг.

Жилищно-коммунальные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации признаются плательщиками НДС.

Исчисление НДС осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) и применения налоговых вычетов.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Какие-либо ограничения названных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Расчет НДС, уплаченного предприятием своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг), налоговая инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судов о неправомерном начислении налоговой инспекцией предприятию 20 572 658 рублей НДС, в том числе за реализацию услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилых помещений, а также от деятельности, связанной с приобретением у коммунальных предприятий ресурсов и оказанием предприятием населению коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не полномочна исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую при обращении с кассационной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 10.06.2008 № 583.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу № А32-20368/2007-3/375 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4319/2008
А32-20368/2007-3/375
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 30 июля 2008

Поиск в тексте