• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. № Ф08-3629/2008

Дело № А32-16177/2006-60/369

[60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05)]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП» и Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу № А32-16177/2006-60/369, установил следующее.

ОАО «Краснодарский ЗИП» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 20.06.2006 № 84 и постановления от 20.06.2006 № 81 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просит признать недействительными решение от 20.06.2006 № 84 и постановление от 20.06.2006 № 81 в части взыскания 6 330 969 рублей. От остальной части заявленного требования общество отказалось (т. 2, л. д. 23).

Решением от 17.12.2007 суд признал недействительными решение от 20.06.2006 № 84 и постановление от 20.06.2006 № 81 в части взыскания 1 018 965 рублей 10 копеек НДС. В удовлетворении остальной части требования суд отказал. В части отказа от требования суд прекратил производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что по требованию от 25.04.2006 № 6825 срок для принудительного взыскания задолженности не пропущен. По требованию от 25.04.2006 № 6826 в части начисления 1 018 965 рублей 10 копеек налоговая инспекция пропустила срок, установленный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так как срок исчисляется с даты прекращения права на реструктуризацию. Общество не представило доказательства, свидетельствующие об отсутствии недоимки по налогам, поэтому налоговая инспекция правомерно взыскала задолженность за счет имущества налогоплательщика. Налоговая инспекция представила расчет пени по налогам.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2008 решение суда изменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решения налоговой инспекции от 20.06.2006 № 84 и постановления от 20.06.2006 № 81 о взыскании 578 026 рублей пени и в этой части требование общества удовлетворено, поскольку налоговая инспекция не указала основания для доначисления пеней по ЕСН и НДФЛ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания недействительными ненормативных актов налоговой инспекции о взыскании 1 018 965 рублей 10 копеек НДС и 578 026 рублей пени по ЕСН и НДФЛ, полагая, что постановление налоговой инспекции от 20.06.2006 № 81 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика является законным. По мнению налогового органа, суд необоснованно указал на пропуск срока для бесспорного взыскания задолженности. Поскольку задолженность по налогам не погашена на дату вынесения оспариваемых ненормативных актов налоговой инспекции, то сумма пени правомерно включена в решение и постановление налоговой инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения.

Общество в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным решения от 20.06.2006 № 84 о взыскании 4 468 051 рубля 60 копеек НДС и 101 716 рублей 68 копеек пени. Общество полагает, что суд не установил факт зачета по НДС, в представленном расчете пени отсутствует информация о периоде образования недоимки. По требованию от 25.04.2006 № 6825 часть налога уплачена до вынесения оспариваемого решения. Налоговая инспекция не вправе взыскивать пени, если не взыскана недоимка по налогу (сбору).

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес общества:

1) требование об уплате налога от 25.04.2006 № 6825, согласно которому общество в срок до 25.05.2006 обязано уплатить: а) 4 468 051 рубль 60 копеек НДС, в том числе: по сроку уплаты 20.02.2005 - 1 464 701 рубль 60 копеек; по сроку уплаты 20.04.2005 - 314 938 рублей; по сроку уплаты 20.05.2005 - 711 823 рубля; по сроку уплаты 20.06.2006 - 550 171 рубль; по сроку уплаты 20.07.2005 - 742 273 рубля; по сроку уплаты 22.08.2005 - 177 807 рублей; по сроку уплаты 20.09.2006 - 506 338 рублей; б) 1 781 783 рубля 14 копеек налога на прибыль; в) 893 810 рублей ЕСН;

2) требование об уплате налога от 25.04.2006 № 6826, согласно которому общество в срок до 25.05.2006 обязано уплатить 1 018 965 рублей 10 копеек НДС, 19 985 рублей задолженность в ФСС;

3) требование об уплате налога от 10.05.2006 № 9992, согласно которому общество в срок до 09.06.2006 обязано уплатить 12 418 рублей 14 копеек плату за пользование водными объектами, 151 662 рубля НДС;

4) требование об уплате налога от 28.04.2006 № 9628, согласно которому общество в срок до 28.05.2006 обязано уплатить, в частности, 679 743 рубля 87 копеек пени, в том числе: по НДС по сроку уплаты 01.04.2006 - 101 716 рублей 88 копеек; по НДФЛ по сроку уплаты 01.04.2006 - 288 942 рубля 71 копейку; по ЕСН в ФСС по сроку уплаты 01.04.2006 - 9 570 рублей 87 копеек; по ЕСН в ФФМС по сроку уплаты 01.04.2006 - 2 866 рублей 65 копеек; по ЕСН в ТФМС по сроку уплаты 01.04.2006 - 96 161 рубль 01 копейку; по ЕСН в ФБ по сроку уплаты 01.04.2006 - 180 485 рублей 75 копеек.

В связи с неисполнением обществом указанных требований в установленный срок, а также ввиду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговая инспекция вынесла решение от 20.06.2006 № 84 и постановление от 20.06.2006 № 81 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

В порядке статьи 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в суд с заявлением о признании названных ненормативных актов недействительными.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса. При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2007 по делу № А32-21847/2006-48/502, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, установлено, что обязанность у общества по уплате НДС возникла с даты принятия решения налоговой инспекции от 13.03.2006 № 16-15/45 об отказе в возмещении 6 313 708 рублей НДС. Налоговая инспекция не нарушила срок принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, который следует исчислять с момента истечения срока для исполнения требования от 25.04.2006 № 6825. Срок исполнения указанного требования истек 05.05.2006. Следовательно, решение налоговой инспекции от 26.05.2006 № 6005 о взыскании задолженности за счет денежных средств вынесено с соблюдением порядка и срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судом по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, налоговая инспекция не пропустила срок для принудительного взыскания 4 468 051 рубля 60 копеек НДС по требованию от 25.04.2006 № 6825.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод общества об уплате задолженности по НДС в бюджет, сделал вывод о том, что общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС за периоды с января по август 2005 года, полностью уплатив в бюджет налога, исчисленный на основе деклараций. В декабре 2005 года общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за те же налоговые периоды, в которых уменьшило сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, что повлекло образование у общества переплаты по НДС в сумме 8 450 078 рублей. Суд указал, что переплата в сумме 4 486 620 рублей зачтена налоговой инспекцией в счет исполнения обязанности по уплате НДС за другие налоговые периоды, а именно: за сентябрь 2005 года в сумме 263 691 рубля и за ноябрь 2005 года в сумме 4 222 929 рублей. Таким образом, в результате отказа обществу в возмещении НДС образовалась недоимка по НДС в сумме 4 468 051 рубля 60 копеек.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в части взыскания 101 716 рублей 88 копеек пени по НДС по требованию от 28.04.2006 № 9628, суд обоснованно указал, что задолженность по НДС подтверждается материалами дела, налоговая инспекция не пропустила срок для принудительного взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

Из представленного в материалы дела расчета налогового органа о начислении пени по ЕСН следует, что пени начислены на задолженность, образовавшуюся до 01.11.2005 (сальдо на 01.11.2005). После 01.11.2005 размер задолженности только уменьшался. Налоговая инспекция не представила сведения о том, за какие периоды образовалось сальдо на 01.11.2005, в связи с чем отсутствовала возможность проверить соблюдение налоговой инспекцией сроков, установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении 288 942 рублей 71 копейки пени по НДФЛ налоговым органом представлен расчет на основании данных карточки лицевого счета налогоплательщика, в котором сведения о начисленных пени равны нулю.

Налоговая инспекция не доказала законность начисления 288 942 рубля 71 копейки пени по НДФЛ и 9570 рублей 81 копейки пени по ЕСН в ФСС, ТФОМС - 96 161 рубля 01 копейки, ФФОМС - 2 866 рублей 65 копейки и ФБ - 180 485 рублей 75 копеек, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют, что налоговая инспекция приняла решение от 10.06.2005 № 34/3 о прекращении права общества на реструктуризацию задолженности по налогам, начисленным пеням и штрафам.

Прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, на что обоснованно указал суд.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 Кодекса).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога сам по себе не является основанием для признания его недействительным. Однако при исчислении пресекательного срока принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности сроков.

В данном случае при определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пеней учитывается совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения обществом решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 Кодекса; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что налоговый орган пропустил срок для вынесения решения о взыскании задолженности и пени за счет имущества. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что после отмены реструктуризации ею своевременно были предприняты меры по взысканию с общества имеющейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признал недействительными решение и постановление налоговой инспекции в части взыскания 1 018 965 рублей 10 копеек НДС, начисленного по требованию от 25.04.2006 № 6825 и 578 026 рублей пени.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по кассационной жалобе налогового органа подлежит взысканию с налоговой инспекции, которой предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения кассационной жалобы. Расходы по кассационной жалобе общества подлежат отнесению на общество, уплатившее в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей до подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу № А32-16177/2006-60/369 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-3629/2008
А32-16177/2006-60/369
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 июля 2008

Поиск в тексте