ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. № Ф08-5931/2008

Дело № А32-21499/2007-14/473

[Суд, установив нарушение налоговой инспекцией сроков на бесспорное взыскание налогов и пени, а также на их судебное взыскание, правомерно признал оспариваемые требования как элемент процесса бесспорного взыскания недействительными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества  «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару,  в отсутствие в судебном заседании третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 по делу № А32-21499/2007-14/473, установил следующее.

ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования от 20.06.2005 № 20134 в части выставленной заявителю уплаты недоимки в сумме 5 154 100 рублей 68 копеек, переданной из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю по решению от 20.05.2005 № 46, и требования от 15.07.2005 № 23274 в части выставленной заявителю уплаты пени в сумме 5 290 644 рублей 89 копеек, переданной из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю по решению от 20.05.2005 № 46.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования: просит суд признать недействительными требование от 20.06.2005 № 20134 в части НДС в сумме 1 532 240 рублей 88 копеек, налога на имущество в сумме 326 932 рублей 02 копеек, налога на милицию в сумме 10 902 рублей 13 копеек, налога на землю в сумме 191 011 рублей 39 копеек, налога с продаж в сумме 42 867 рублей 18 копеек, налога на прибыль (краевой бюджет) в сумме 471 092 рублей 86 копеек, налога на прибыль (городской бюджет) в сумме 107 851 рубля 66 копеек, НДФЛ в сумме 996 542 рублей, ЕСН (ФСС) в сумме 47 988 рублей 24 копеек, ЕСН (ФФМС) в сумме 5 346 рублей 83 копеек, ЕСН (ТФМС) в сумме 90 763 рублей 17 копеек, ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 496 344 рублей 58 копеек, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование  в сумме 83 169 рублей 82 копеек, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 976 рублей 83 копеек, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 105 417 рублей 10 копеек, налога на имущество предприятий  в сумме 27 420 рублей,  транспортного налога в сумме 1 782 рублей (всего на сумму 4 560 648 рублей 69 копеек); требование об уплате пени от 15.07.2005 № 23274 в части: НДС в сумме 2 394 504 рублей 25 копеек, налога на имущество в сумме 5 765 рублей 31 копейки, налога на милицию в сумме 6 847 рублей 17 копеек, сборов на нужды образовательных учреждений в сумме 3 970 рублей 75 копеек, налога на землю сумме 633 738 рублей 35 копеек, налога на ГСМ в сумме 15 284 рублей 71 копейки, налога с продаж в сумме 9 399 рублей 84 копеек, налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 108 987 рублей 72 копеек, налога на прибыль (краевой бюджет) в сумме  510 991 рубля 32 копеек,  налога на прибыль (городской бюджет) в сумме 185 550 рублей 13 копеек, НДФЛ в сумме 752 071 рубля 72 копеек,  ЕСН (ФСС) в сумме 37 421 рубля  16 копеек, ЕСН (ФФМС) в сумме 1 914 рублей 28 копеек, ЕСН (ТФМС) в сумме  32 559 рублей 19 копеек, задолженность в ФЗ в сумме 4 346 рублей 89 копеек, задолженность в ПФ в сумме 58 470 рублей 57 копеек, задолженность в ФСС в сумме 8 051 рубля 58 копеек, задолженность в ФФМС в сумме 620 рублей 61 копейки, задолженность в ТФМС в сумме 7 379 рублей 47 копеек, ЕСН (федеральный бюджет) в сумме 137 546 рублей 65 копеек, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в сумме 30 539 рублей 97 копеек, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 587 рублей 26 копеек, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 123 922 рублей 91 копейки, прочих местных налогов и сборов в сумме 12 972 рублей 19 копеек, налога на имущество предприятий без газоснабжения в сумме 2 022 рублей 45 копеек, транспортного налога в сумме  1 484 рублей 28 копеек (всего на сумму 5 089 950 рублей 73 копеек). От остальной части требований заявлен отказ.

Решением суда от 04.06.2008 заявленные требования общества удовлетворены.  В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые требования не соответствуют закону, нарушен срок на бесспорное взыскание задолженности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительными требования от 20.06.2005 № 20134 в сумме 4 560 648 рублей 69 копеек и требования от 15.07.2005 № 23274 в сумме 5 089 950 рублей 73 копеек; отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Заявитель жалобы ссылается на то, что при выставлении оспариваемых требований налоговая инспекция руководствовалась информацией, полученной от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество перешло  на налоговый учет из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару. Согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю от 20.05.2005 № 49 по состоянию на 27.04.2005 у общества числятся сальдовые недостатки. Налоговая инспекция на основании этого выставила требования от 20.06.2005 № 20134 об уплате 5 154 100 рублей 698 копеек налогов и от 15.07.2005 № 23274 об уплате 71 312 рублей налогов и 5 388 565 рублей 92 копеек пени.

Полагая, что требования налоговой инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как указано в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Требование также должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Суд сделал правильный вывод о том, что требование - это первый этап в процедуре взыскания налога. Указанный в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования не является пресекательным и не препятствует налоговым органам осуществлять действия по взысканию недоимки.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога сам по себе не является основанием для признания его недействительным. Однако при исчислении пресекательного срока принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности сроков. В рассматриваемом случае при определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пеней учитывается совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.  В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора. Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, ввиду чего неразрывно связаны с этой обязанностью. Следовательно, пропуск налоговым органом установленного срока взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке исключает возможность взыскания в таком порядке соответствующих пеней.

Эти выводы соответствуют судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05 и 20.02.2007 № 12333/06).

Судом установлено, что с учетом сроков, установленных статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации на момент направления обществу требований об уплате налогов (сборов) и пеней налоговый орган, по существу, утратил право на взыскание в бесспорном порядке задолженности, сформировавшейся в  2001 - 2004 годы.

С учетом изложенного, суд, установив нарушение налоговой инспекцией сроков на бесспорное взыскание налогов и пени, а также на их судебное взыскание, правомерно признал оспариваемые требования как элемент процесса бесспорного взыскания недействительными.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 по делу  № А32-21499/2007-14/473 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.