• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. № Ф08-845/2008-304А

Дело № А32-11588/2007-23/282

[Обязанность по возврату налога, не исполненная налоговой инспекцией по прежнему месту налогового учета,
не прекратилась, а при переходе на налоговый учет в другой налоговый орган возникла у налогового
органа по новому месту учета налогоплательщика]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Юг», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 по делу № А32-11588/2007-23/282, установил следующее.

ООО «Каргилл Юг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 20.02.07 № 16-16/23 в части отказа в возмещении 450 357 рублей НДС за октябрь 2006 года; от 20.03.07 № 16-16/48 в части отказа в возмещении 237 652 рублей 45 копеек НДС за ноябрь 2006 года и обязании налоговой инспекции возместить из федерального бюджета НДС в указанных суммах путем возврата на расчетный счет заявителя (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.10.07).

Решением суда от 22.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.07, требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными решения налоговой инспекции от 20.02.07 № 16-16/23 в части отказа в возмещении 450 357 рублей НДС за октябрь 2006 года; от 20.03.07 № 16-16/48 в части отказа в возмещении 237 652 рублей 45 копеек НДС за ноябрь 2006 года, обязал налоговый орган возместить из федерального бюджета 450 357 рублей и 237 652 рубля 45 копеек НДС путем возврата на расчетный счет заявителя. С налоговой инспекции в пользу заявителя взыскано 13 380 рублей 09 копеек государственной пошлины и в пользу федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также выполнил установленные законодательством о налогах и сборах условия, необходимые для применения вычетов по НДС.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.10.07 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.07, отказать в удовлетворении требований общества, полагая необоснованными выводы судебных инстанций о соблюдении им условий применения налоговых вычетов, а также о его добросовестности. Заявления о возврате налога поданы 12.03.07 и 03.04.07 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарского края после завершения камеральной проверки в ИФНС № 2 по г. Краснодару и вынесения ею решений. Суд не выяснил, какой налоговый орган в этой ситуации должен возвращать налог.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в сентябре, октябре, ноябре 2006 года общество экспортировало пшеницу продовольственную.

По результатам экспортных операций общество подало налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь и ноябрь 2006 года.

Налоговая инспекция провела камеральные проверки деклараций заявителя, по результатам которых приняла следующие решения:

- от 20.02.07 № 16-16/23 о возмещении 17 756 501 рубля НДС за октябрь 2006 года и отказе в возмещении 450 357 рублей НДС;

- от 20.03.07 № 16-16/48 о возмещении 24 789 572 рублей 55 копеек НДС за ноябрь 2006 года и отказе в возмещении 237 652 рублей 45 копеек НДС.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании их недействительным в части отказа в возмещении НДС.

Основанием доначислений послужило неправомерное, по мнению налоговой инспекции, применение заявителем налоговых вычетов по НДС по сделке с поставщиком ООО «Экспресс-2000», так как в ходе проведения встречных налоговых проверок установлено, что поставщик не представил налоговую отчетность за сентябрь 2006 года, в октябре 2006 снят с налогового учета в связи с реорганизацией.

Судебные инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне исследовали обстоятельства дела, в совокупности оценили представленные доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в возмещении НДС, которые в этой части не подлежат отмене.

Суд предметно исследовал счета-фактуры ООО «Экспресс-2000» и сделал обоснованный вывод, что они отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению.

Суд установил факт реального перемещения товара от поставщика ООО «Экспресс-2000» к грузополучателю, действующему в интересах заявителя, оприходование товара обществом, реальный экспорт товара, получение валютной выручки, представление заявителем надлежаще оформленного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, оценил действия общества с точки зрения его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу и представленных доказательств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 16.10.03 № 329-О, толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, поэтому вывод судебных инстанций о том, что налоговое законодательство не связывает возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов с фактом перечисления соответствующей суммы НДС в бюджет поставщиками и субпоставщиками продукции (товаров), является правильным.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-О, по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 № 3-П суд не ограничился формальным подходом к соблюдению обществом требований налогового законодательства при реализации права на возмещение НДС, а установил, исследовал и оценил всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о наличии взаимозависимости или аффилированности заявителя с ООО «Экспресс-2000» не представлены. Общество проявило должную осмотрительность в выборе контрагента, истребовав у него документы, подтверждающие легитимность его деятельности и полномочия его должностных лиц.

С учетом изложенного отсутствие ООО «Экспресс-2000» (контрагента заявителя), его правопреемников по юридическим адресам, непредставление ими в налоговый орган по месту регистрации отчетности, неуплата налога по сделке с заявителем, их проблемный характер сами по себе не свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, не опровергают факта реализации последнему экспортированной пшеницы, и не могут служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС.

Надлежащие доказательства злоупотребления заявителем правом на возмещение НДС из бюджета, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты НДС, а также факты недобросовестности в действиях заявителя как участника налоговых правоотношений не представлены, поэтому судебные инстанции правильно признали недействительными решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС.

Помимо оспаривания ненормативных актов налоговой инспекции, общество заявило требование о возврате на расчетный счет НДС (450 357 рублей НДС за октябрь 2006 года и 237 652 рубля 45 копеек НДС за ноябрь 2006 года), которое является самостоятельным требованием имущественного характера.

Возлагая обязанность по возврату налога на ИФНС России № 2 по г. Краснодару, суд не учел, что общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарского края, в которую до обращения в суд общество и подало заявления о возврате НДС.

Обязанность по возврату налога, не исполненная налоговой инспекцией по прежнему месту налогового учета, не прекратилась, а при переходе на налоговый учет в другой налоговый орган возникла у налогового органа по новому месту учета налогоплательщика.

Однако Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарского края не привлечена к участию в деле по требованию о возврате налога, судом не дана оценка доводам налоговой инспекции в этой части требований.

С учетом изложенного судебные акты в части возврата на расчетный счет общества 450 357 рублей НДС за октябрь 2006 года и 237 652 рубля 45 копеек НДС за ноябрь 2006 года подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию, уменьшив в два раза, до 500 рублей в связи с удовлетворением одного из требований общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 по делу № А32-11588/2007-23/282 отменить в части обязания ИФНС России № 2 по г. Краснодару возместить ООО «Кагилл Юг» из федерального бюджета 450 357 рублей и 237 652 рубля 45 копеек НДС путем возврата на расчетный счет общества и в части взыскания с ИФНС России № 2 по г. Краснодару в пользу ООО «Кагилл Юг» 13 380 рублей 09 копеек госпошлины и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России № 2 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: Ф08-845/2008-304А
А32-11588/2007-23/282
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 05 марта 2008

Поиск в тексте