ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. № Ф08-860/2008

Дело № А32-5543/2003-31/191

[В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от Гельберга С.Л. - Пронина Л.В., Романчуковой Г.А. и Забуги В.А., а также их представителя, от ответчика - открытого акционерного общества «Фирма "Туапсегражданстрой"», рассмотрев кассационную жалобу Гельберга С.Л. на определение от 05.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5543/2003-31/191, установил следующее.

Романчукова Г.А., Забуга В.А., Ляпунов И.В., Егорушкина М.В., Гельберг С.Л., Овсеева К.С., Шкурат Г.Ф., Блохин В.Н. обратились в Туапсинский городской суд с иском к ОАО «Фирма "Туапсегражданстрой"» о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале ответчика. Определением суда от 17.02.03 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Истцы дополнили требования, заявив о взыскании морального вреда и судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.04, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 10.06.04, исковые требования удовлетворены частично. В части судебных расходов в пользу Забуги В.А. взыскано   9 тыс. рублей, в пользу других истцов - по 1 тыс. рублей каждому.

Определением от 19.09.05 в пользу Забуги В.А. дополнительно взыскано  29 370 рублей транспортных расходов и 418 рублей затрат на оформление доверенности, а также изготовление копий документов. Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.06 сумма указанных судебных издержек уменьшена до 8 097 рублей 18 копеек. Постановлением кассационной инстанции от 16.08.06 сумма увеличена до 11 293 рублей 18 копеек. Определением суда первой инстанции от 30.11.06 в порядке поворота исполнения определения о взыскании с ответчика 29 788 рублей 78 копеек с Забуги В.А. в пользу ответчика взыскана разница между указанной суммой и суммой судебных издержек, определенной кассационной инстанцией.

Определением от 22.01.07 в пользу Романчуковой Г.А. также взыскано  13 307 рублей  50 копеек транспортных расходов.

30 марта 2007 года Гельберг С.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Фирма "Туапсегражданстрой"» 44 818 рублей судебных издержек, в том числе 44 737 рублей 72 копеек расходов, связанных с затратами на поездки в судебные заседания и для ознакомления с материалами дела, 46 рублей расходов на изготовление ксерокопий, 35 рублей расходов на изготовление доверенности.

Определением от 05.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.07, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Гельберг С.Л. лично в судебных заседаниях не присутствовал, его интересы представлял Пронин Л.В., одновременно представлявший интересы других истцов. Приложенные Гельбергом С.Л. квитанции не являются доказательствами, относимыми к расходам по настоящему делу.

В кассационной жалобе Гельберг С.Л. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что расходы на проезд его представителя подлежат взысканию в силу того обстоятельства, что он - житель г. Туапсе, а также в связи с тем, что аналогичные требования других истцов удовлетворены. Необоснованно не приняты во внимание документы, подтверждающие затраты на изготовление доверенности и ксерокопирование материалов дела.

В судебном заседании представитель Гельберга С.Л. Пронин Л.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Гельберг С.Л. по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что сумма транспортных расходов, взысканная в пользу Забуги В.А. (в том числе на поездки представителя всех истцов - Пронина Л.В.), не погашает в полном объеме транспортных расходов истцов как солидарных кредиторов. Суды исследовали протоколы судебных заседаний и пришли к выводу, что лично заявитель не принимал в них участие. Гельберг С.Л. без какого-либо обоснования включил в транспортные расходы 16 поездок, включающих и те, когда Пронин Л.В. участвовал в заседаниях по рассмотрению заявления Забуги В.А. о возмещении судебных расходов, хотя в этих случаях Пронин Л.В. представлял только интересы Забуги В.А. Необоснованно включены в расходы посещения 4-х судебных заседаний Туапсинского городского суда, хотя эти посещения не были связаны с выездом за пределы г. Туапсе ни Гельберга С.Л., ни его представителя.

Вывод о неотносимости к делу доказательств, представленных в подтверждение прочих расходов, не противоречит фактическим обстоятельствам, основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286  - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  


определение от 05.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5543/2003-31/191 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:

файл-рассылка