• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. № Ф08-1058/2008-387А

Дело № А53-16752/2007-С4-7

[Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившееся в необеспечении ему административным органом гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, предоставленных
 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, является основанием для признания и отмены постановления о привлечении к административной ответственности]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества «Авингруп» и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Авингруп» на решение от 15.10.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.07 по делу № А53-16752/2007-С4-7, установил следующее.

ЗАО «Авингруп» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 08.08.07 № 2531 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа за продажу товаров без установленной информации.

Решением суда от 15.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель считает, что его действия не образуют состав правонарушения, поскольку общество указанный на здании адрес является местом государственной регистрации юридического лица. Отсутствие на ценниках наименования товара не является нарушением, так как ценники с указанием марки и названия автомобиля находятся рядом с реализуемым товаром, следовательно, информация о продаже именно автомобилей доведена до широкого круга потребителей. Кроме того, заявитель указывает на нарушения при проверке положений Федерального закона от 08.08.01 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Федеральный закон № 134-ФЗ), а также на нарушение его прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 04.07.07 № 002086 управление провело внеплановую проверку общества по вопросу соответствия деятельности требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки установлено, что общество не обеспечило доведение до сведения неопределенного круга потребителей информации: о месте нахождения (адресе) организации (на вывесках здания и на информационном щите, расположенном над входом в здание № 1); о наименовании товара и валюте платежа. Указанные нарушения зафиксированы в акте по результатам мероприятий по надзору от 24.07.07 и протоколе об административном правонарушении от 26.07.07.

По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 08.08.07 № 2531 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа за продажу товаров без установленной информации.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало их в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. В силу пункта 10 этих же Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела видно, что информация о юридическом адресе общества на вывесках и информационных щитах, имеющихся на зданиях, отсутствует. Общество ссылается на то, что указанная информация размещена на фасаде здания. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что на административном здании № 1 расположена вывеска с надписью «Вавилова, 74». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что данная вывеска является адресной табличкой и не содержит информации о юридическом адресе общества.

Общество не представило в суд доказательства указания на своей вывеске юридического адреса в такой форме, чтобы обеспечить доведение до неопределенного круга лиц информации о том, что данный адрес является именно его юридическим адресом.

При проведении проверки также установлено, что на имеющихся в автосалонах ценниках отсутствуют сведения о наименовании товара и валюте платежа.

Судом установлено, что наименование товара на ценниках отсутствует. Ссылка общества на наличие на ценниках информации о марках и моделях автомобилей, ввиду чего наименование товара явствовало из обстановки, обоснованно отклонена, поскольку указанные сведения не являются сведениями о наименовании товара. Факт отсутствия на ценниках наименования товара общество не оспаривает.

При указанных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять, были ли обеспечены административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица в связи с его неявкой копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Общество указало, что при привлечении к административной ответственности были нарушены его права на защиту, поскольку акт проверки от 24.07.07 составлен без его участия и получен им после составления протокола об административном правонарушении от 26.07.07. Протокол составлен без его участия и общество своевременно до рассмотрения 08.08.07 административного дела не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, который получило по почте уже после рассмотрения дела 09.08.07.

Доводы общества подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела видно, что проверка общества проведена 24.07.07 без участия представителя общества. 26.07.07 в день составления протокола об административном правонарушении управление направило в адрес общества телеграмму, в которой извещало общество о составлении протокола об административном правонарушении 26.07.07 в 17 часов. Телеграмма была вручена секретарю 26.07.07 в 11 часов (л.д. 47). В ответ на телеграмму общество направило факсограмму, указав, что акт проверки от 24.07.07 не был представлен обществу, какое административное правонарушение совершено не известно, в связи с чем оно не имеет возможности участвовать в составлении протокола.

Материалами дела (копией почтового уведомления) подтверждается, что акт проверки от 24.07.07 направлен обществу по почте и получен им 01.08.07 (л.д. 50). Несмотря на это, управление составило протокол об административном правонарушении 26.07.07 без участия законного представителя общества.

Материалами дела также подтверждается, что протокол об административном правонарушении получен обществом 09.08.07, то есть после рассмотрения административного дела. Таким образом, на момент рассмотрения дела общество не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении от 26.07.07.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, права общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были нарушены, так как оно не имело возможности реализовать свое право на защиту и предупредило об этом административный орган.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившееся в необеспечении ему административным органом гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, предоставленных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, является основанием для признания и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует отменить и требование общества - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.07 по делу № А53-16752/2007-С4-7 отменить.

Признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 08.08.07 № 2531 о привлечении закрытого акционерного общества «Авингруп» к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-16752/2007-С4-7
Ф08-1058/2008-387А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 12 марта 2008

Поиск в тексте