ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. № Ф08-5306/2008

Дело № А53-2423/2008-С4-45

[Поскольку владелец сетей незаконно препятствовал перетоку электроэнергии абоненту,
суд признал правомерным предписание антимонопольного органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии от заявителя  закрытого акционерного общества «Сибюгстрой», от заинтересованного лица  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, от третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью «Вант», правопреемника открытого акционерного общества «Ростовэнерго»  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в отсутствие других третьих лиц: индивидуального предпринимателя Карагодина В.А., открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сибюгстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу № А53-2423/2008-С4-45, установил следующее.

ЗАО «Сибюгстрой» (далее  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения УФАС по Ростовской области (далее - управление) № 729 и предписания № 303 от 19.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вант», ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», ОАО «Ростовэнерго» (в настоящее время его правопреемник - ОАО «МРСК Юга») и индивидуальный предприниматель Карагодин В.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество занимает доминирующее положение на рынке перетока энергии, на котором действует ООО «Вант». Действия общества по отключению уже осуществленного и одобренного заявителем технологического присоединения ООО «Вант» противоречат статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и нормам Федерального закона  «О защите конкуренции».

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, вывод суда о правовом статусе общества как сетевой организации не соответствует нормам материального права. Правоотношения общества и ООО «Вант» не урегулированы соответствующим договором, в том числе в части закрепления границ балансовой принадлежности. Опора от трансформаторной подстанции 0184 не является энергопринимающим устройством. Суд не обосновал, какие незаконные действия заявителя являются злоупотреблением доминирующим положением. Кроме того, суд определил доминирующее положение общества на рынке перетока электроэнергии, тогда как в сфере электроэнергетики существуют только оптовый и розничный рынки.

В отзывах на кассационную жалобу управление, ООО «Вант», ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», ОАО «МРСК Юга» просят решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ИЧП «Вант» (правопредшественник ООО «Вант») обратилось с письмом в адрес общества, в котором просило рассмотреть вопрос о возможности обеспечения электроэнергией от электросетей производственной базы общества (т. 1, л. д. 99). Письмо содержит резолюцию руководства общества о наличии возможности подключения, заверенную печатью общества.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Вант» (потребитель) подписали договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 55, согласно которому гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию в точку поставки, указанную в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей. Пунктом 3.1.1 договора на гарантирующего поставщика возложена обязанность урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг. В соответствии с пунктом 7.6 договора приложением к нему является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.09.1997, согласно которому граница балансовой принадлежности между сторонами установлена на опоре сетей общества ВЛ-0,4 кВ от КТП-0184 (т. 1, л. д. 98). Акт подписан также представителем общества.

В письмах от 13.04.2007, 19.04.2007 и 19.07.2007 общество уведомило ООО «Вант» об отключении от сети. Факт последующего отключения зафиксирован в актах  ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от 26.11.2007 и 29.01.2008.

На основании заявления ООО «Вант» управление вынесло решение от 19.12.2007 № 729 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции». На основании решения обществу выдано предписание от 19.12.2007 № 303 о прекращении указанного нарушения, выразившегося в препятствии (прекращении) передачи (перетока) электрической энергии ООО «Вант» через свои объекты электросетевого хозяйства; обществу предложено в трехдневный срок с момента получения предписания возобновить подачу электроэнергии ООО «Вант» и отозвать письма о прекращении подачи электроэнергии.

Считая, что решение и предписание управления нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта антимонопольного органа.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, установлено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 118 Правил на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII названных Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из изложенного следует, что при наличии осуществленного технологического присоединения ООО «Вант» к сетям общества в целях перетока электроэнергии, поставляемой ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», на общества распространяются обязанности сетевой организации в отношении ООО «Вант», в том числе обязанность  поддерживать надежность обеспечения ООО «Вант» электрической энергией.

В силу статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

Оценив действия общества по отключению ООО «Вант» от электрических сетей с учетом изложенных норм, суд пришел к правильному выводу о правомерности принятия антимонопольным органом оспариваемого ненормативного акта. При этом суд полно и всесторонне исследовал доводы заявителя о возможности приискания альтернативных способов перетока энергии и мотивированно их отклонил.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами в соответствии с нормами материального и процессуального права. Вместе с тем главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке доказательств. Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу № А53-2423/2008-С4-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.