• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. № Ф08-886/08

Дело № А32-8135/2007-42/227

[Суд не исследовал объем оказанных услуг абоненту в спорный период, выделялся ли IP-адрес абоненту, не установил,
 по каким признакам происходит идентификация абонента оборудованием, используемым при учете объема оказанных
 услуг, в связи с чем судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Краснодарского филиала структурное подразделение Восточно-Кубанский узел электросвязи, от ответчика - индивидуального предпринимателя Кравченко К.Р., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Краснодарского филиала Восточно-Кубанский узел электросвязи на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.07 по делу № А32-8135/2007-42/227, установил следующее.

ОАО «ЮТК» в лице Краснодарского филиала Восточно-Кубанский узел электросвязи (далее - общество, оператор связи) обратилось в арбитражный суд иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко К.Р. (далее - предприниматель, абонент) о взыскании 50 493 рублей 08 копеек задолженности по оплате услуг электросвязи.

Решением от 18.09.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательства уплаты долга за оказанные услуги.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности принадлежности получателю IP-адреса, на который приходила информация, не предоставления доказательств индивидуализации компьютера предпринимателя и номера стационарного телефона.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества повторили доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя высказал возражения на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.08, после перерыва судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (оператор) и предприниматель (абонент) заключили договор, согласно которому оператор обязуется оказывать информационно-телекоммуникационные услуги, а абонент оплачивать эти услуги. Неоплата абонентом услуг системы Интернет явилась основанием обращения с иском в арбитражный суд.

Судами обеих инстанций установлено, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных» от 23.01.2006 № 32, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила оказания услуг связи по передаче данных) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 № 896
«Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации. В материалы дела общество представило сертификат соответствия оборудования и его показания, однако этому доказательству суд апелляционной инстанции оценки не дал.

Пунктом 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных установлен перечень обязательных данных, подлежащих включению в договор. Указание в договоре IP-адреса абонента правилами не предусмотрено, соглашение по этому вопросу стороны не заключали, поэтому вывод суда апелляционной инстанции суда о необходимости предоставления IP-адреса абоненту под роспись ошибочен.

Услуги Интернета являются производными от услуг телефонной связи и не могут существовать самостоятельно. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что абонент подключен к сети Интернет с использованием динамического IP-адреса. Данный вывод суда не соответствует материалам дела. При динамическом подключении идентификация абонента производится по имени и паролю, а при статическом ввод имени и пароля не требуется, идентификация производится по IP-адресу и телефонному номеру, закрепленному за абонентом. Суд в указанной части доводы общества не проверил.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 27.07.06 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить: предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование; возможность незамедлительного восстановления информации, модифицированной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней; постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации. Делая вывод о том, что система Интернет в спорный период предоставления услуг подвергалась атаке вирусов, и поэтому происходили сбои в ее работе, суд апелляционной инстанции принял во внимание сведения, распространенные в печати за иной период, не исследовав вопрос о том, происходили ли сбои в работе системы в октябре 2006 года.

Суд апелляционной инстанции не проверял, обращался ли предприниматель в этот период времени к оператору связи с требованиями об устранении недостатков в работе системы Интернет, в том числе в связи с несанкционированным доступом к сети передачи данных, а также довод предпринимателя о том, что по роду предпринимательской деятельности он не мог использовать систему Интернет (скачивать данные) в предъявленном обществом объеме.

Таким образом, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценки всем доказательствам исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, не установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем судебный акт надлежит отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать объем оказанных услуг абоненту в спорный период, выяснить вопрос о выделении IP-адреса абоненту, установить, по каким признакам происходит идентификация абонента оборудованием, используемым при учете объема оказанных услуг.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление апелляционной инстанции от 05.12.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8135/2007-42/227 отменить, передать дело на рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: Ф08-886/08
А32-8135/2007-42/227
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 марта 2008

Поиск в тексте