• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. № Ф08-5837/2008

Дело № А25-1496/07-14

[Недостижение соглашения на этапе рассмотрения протокола разногласий, которые подлежали разрешению в гражданско-правовом порядке, само по себе не может рассматриваться как действия по недопущению, ограничению,
 устранению конкуренции либо ущемление чьих-либо прав в смысле статьи 10 Закона о конкуренции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз», от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Черкесскстром», в отсутствие других третьих лиц: открытого акционерного общества «Черкесский завод резиновых технических изделий», общества с ограниченной ответственностью «Вектор», открытого акционерного общества «Кавказ», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике и общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу № А25-1496/07-14, установил следующее.

ООО «Кавказрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решений от 13.11.2007 № 1120 и от 15.11.2007 № 1125, 1127, 1129 и предписаний от 16.11.2007 № 20 и от 19.11.2007 № 21, 22, 23 Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республики (далее - антимонопольный орган).

Определением от 03.04.2008 требования общества об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа, заявленные по делам № А25-1496/07-14, А25-1497/07-14, А25-1499/07-14, А25-1500/07-14, объединены в одно производство, делу присвоен номер А25-1496/07-14.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Черкесскстром», ОАО «Черкесский завод резиновых технических изделий», ООО «Вектор», ОАО «Кавказ».

Решением от 15.04.2008 оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа признаны недействительными в части признания ООО «Кавказрегионгаз» нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договоры поставки газа условий о применении авансовых платежей, неустойки за невыборку газа и условий о переходе на резервные виды топлива и обязания исключить данные условия из договоров, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд указал, что условия договоров не могут считаться навязанными контрагентам в случаях, когда условия соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих гражданско-правовые отношения. Поскольку условия договоров о применении ежемесячного авансового платежа, неустойки за невыборку газа и о переходе на резервные виды топлива не противоречат законодательным нормам, в действиях ООО «Кавказрегионгаз» в названной части отсутствует состав антимонопольного нарушения, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Условие о применении повышающих коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа не соответствует верхнему пределу коэффициента для оплаты дополнительного объема газа, установленному пунктом 17 Правил поставки газа (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162), включение данного условия в договоры поставки газа признано судами навязыванием невыгодных условий. Суды отклонили доводы ООО «Кавказрегионгаз» о неизвещении его о времени и месте заседаний комиссии антимонопольного органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2008 решение от 15.04.2008 частично отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений и предписаний в части нарушения ООО «Кавказрегионгаз» антимонопольного законодательства действиями по включению в договоры условий о переходе на резервные виды топлива и обязания исключить данные условия из договоров отказано, в остальной части решение от 15.04.2008 оставлено без изменения. Апелляционный суд сослался на то, что включение ООО «Кавказрегионгаз» условий о наличии и готовности к работе резервных топливных хозяйств и переходе на резервные виды топлива без учета наличия либо отсутствия у покупателя резервного газового хозяйства является неправомерным и должно признаваться навязыванием контрагенту невыгодных условий.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит решение от 15.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2008 частично отменить и в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. По его мнению, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают навязывание ООО «Кавказрегионгаз» покупателям невыгодных условий. Предлагаемые контрагенту условия договора не соответствуют действующему законодательству, их включение в договор свидетельствует о наличии в действиях ООО «Кавказрегионгаз» нарушений антимонопольного законодательства.

ООО «Кавказрегионгаз» в кассационной жалобе просит частично отменить решение и постановление и признать решения и предписания антимонопольного органа незаконными в полном объеме. Заявитель сослался на отсутствие в его действиях нарушений антимонопольного законодательства; разногласия при заключении договора стороны вправе разрешить в судебном порядке.

В отзыве антимонопольный орган отклонил доводы жалобы ООО «Кавказрегионгаз». Остальные участники спора отзывы не представили. В судебном заседании стороны поддержали свои жалобы, представители ООО «Черкесскстром» поддержали доводы антимонопольного органа.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит частично отменить.

Как видно из материалов дела, ООО «Кавказрегионгаз» направило третьим лицам проекты долгосрочных договоров поставки на 2008 - 2012 гг.

Третьи лица возвратили проекты с протоколами разногласий по ряду пунктов. ООО «Кавказрегионгаз» протоколы разногласий согласовало в части, с остальными не согласилось.

Третьи лица обратились в антимонопольный орган с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся, по их мнению, в навязывании ООО «Кавказрегионгаз» невыгодных условий договора поставки.

При рассмотрении заявлений антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «Кавказрегионгаз», настаивая на своих редакциях договоров поставки газа, навязывает третьим лицам невыгодные условия договора. Решениями от 13.11.2007 № 1120 и от 15.11.2007 № 1125, 1127, 1129 действия ООО «Кавказрегионгаз» признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции). Антимонопольный орган выдал предписания от 16.11.2007 № 20 и от 19.11.2007 № 21, 22, 23, согласно которым ООО «Кавказрегионгаз» обязано исключить из проектов договоров условия, противоречащие Правилам поставки газа (навязывание необоснованных штрафных коэффициентов 1,9 и 1,5 вместо 1,5 и 1,1, введение неустановленных нормативными правовыми актами неустоек за невыборку газа, навязывание режимов потребления газа, требования по оплате аванса за потребляемый газ в размере 100% и требования по переходу на резервные виды топлива).

ООО «Кавказрегионгаз», полагая, что решение и предписание антимонопольного органа незаконны, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Из материалов дела следует, что ООО «Кавказрегионгаз» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке сетевого газа.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт. По смыслу приведенных норм антимонопольный орган должен доказать, что общество, занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, навязывает хозяйствующему субъекту невыгодные условия договора. Кроме того, антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание невыгодных условий договора), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора покупатель, получивший от поставщика газа оферту, обязан выслать ему протокол разногласий, а в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий - обратиться в арбитражный или третейский суд.

Антимонопольный орган не представил доказательств того, что ООО «Кавказрегионгаз» совершало какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как навязывание соответствующих условий договора, и принуждало третьих лиц заключить договор на невыгодных для них условиях (угрозы или предупреждение абонента об ограничении или прекращении поставки газа в случае неподписания договора в редакции ООО «Кавказрегионгаз», отказ от заключения договора в целом и т. п.). Сам по себе факт несогласия ООО «Кавказрегионгаз» с протоколами разногласий, предложенными третьими лицами, нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании контрагенту невыгодных условий договора. Недостижение соглашения на этапе рассмотрения протокола разногласий, которые подлежали разрешению в гражданско-правовом порядке, само по себе не может рассматриваться как действия по недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо ущемление чьих-либо прав в смысле статьи 10 Закона о конкуренции.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО «Кавказрегионгаз» при отклонении представленных третьими лицами протоколов разногласий к договорам поставки газа злоупотребило доминирующим положением на рынке и совершило действия, связанные с навязыванием невыгодных условий покупателю газа, сделан с нарушением норм материального (статья 10 Закона о конкуренции) и процессуального (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, что является основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для принятия решения по существу спора не требуется исследования дополнительных доказательств и установления новых обстоятельств. Основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемых актов послужило отклонение ООО «Кавказрегионгаз» протоколов разногласий к договорам поставки газа, предложенных третьими лицами. Доказательств навязывания обществом невыгодных для контрагентов условий договора антимонопольный орган не представил. При таких обстоятельствах кассационная инстанция вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ООО «Кавказрегионгаз» и удовлетворить заявление в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине надлежит распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу № А25-1496/07-14 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Кавказрегионгаз» и взыскания с него госпошлины отменить. Признать недействительными в полном объеме решения от 13.11.2007 № 1120 и от 15.11.2007 № 1125, 1127, 1129 и предписания от 16.11.2007 № 20 и от 19.11.2007 № 21, 22, 23 Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике. Взыскание с ООО «Кавказрегионгаз» госпошлины прекратить. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Дополнительно взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ООО «Кавказрегионгаз» 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Дополнительно взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А25-1496/07-14
Ф08-5837/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 октября 2008

Поиск в тексте