ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. № Ф08-3536/2008

Дело № А20-3674/2007

[В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд признает решение незаконным в том случае, если оно нарушает законные интересы и права заявителя и
 не отвечает требованиям закона или иному нормативному акту]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Каббалкэнерго» и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, надлежаще извещенных  о   времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 04461, 04462), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику  на   решение от  20.02.2008 по делу № А20-3674/2007, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) от  18.10.2007 №37634 «О взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или  налогового  агента- организации, индивидуального предпринимателя в банках» и признании незаконными действий налогового органа по приостановлению расходных операций по расчётному счёту №40702810000290000183, открытому в Нальчикском филиале открытого акционерного общества «Банк ВЕФК» за период с 29.11.2007 по 10.12.2007.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что общество уплатило в добровольном порядке 2 503 рубля 63 копейки пени, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для взыскания указанной суммы за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит  отменить решение суда  и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что решением от 18.12.2007 № 5105 отменено решение от 18.10.2007 №  45497 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Следовательно, решение налоговой инспекции, не имеющее юридической силы, не может быть признано недействительным.

Налоговая инспекция направила ходатайство от 02.02.2007 № 04-20/15747 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  налоговая инспекция  26.09.2007 направила в адрес общества требование № 10434 об уплате 2 503 рублей 63 копеек пени по состоянию на 10.09.2007.  Данное требование получено  обществом  01.10.2007 и оплачено 10.10.2007, что подтверждается платежным поручением №219.

18 октября 2007  года налоговая инспекция приняла решение о взыскании 2 503 рублей 63 копеек пени за счет денежных средств  налогоплательщика на счетах в банке.

В обеспечение уплаты 2 503 рублей 63 копеек пени вынесено решение от 18.10.2007 № 45497 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно указал на недоказанность налоговой инспекцией обязанности общества по уплате взыскиваемых сумм.

Налоговый орган не оспаривает факт уплаты заявителем 2 503 рублей 63 копеек пени, а также не отрицает ошибочность вынесения решения о приостановлении операций по счетам в банке.

Из  материалов  дела  следует,  что  решением  налоговой инспекции от 18.12.2007 № 5105 решение от 18.10.2007 № 45497 отменено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на отсутствие оснований для признания недействительным ее решения, не имеющего юридической силы.

Суд кассационной инстанции считает данный довод несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по их мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает решение незаконным в том случае, если оно нарушает законные интересы и права заявителя и не отвечает требованиям закона или иному нормативному акту.

В пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент принятия решения от 18.10.2007 № 45497 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке обществом уплачена истребованная сумма. Следовательно, налоговая инспекция, принимая указанное решение при отсутствии соответствующих оснований, нарушила законные права и интересы общества.

Доводы кассационной жалобы необоснованны и подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговую инспекцию, уплатившую 1 тыс. рублей государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь  статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 20.02.2008 по делу № А20-3674/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.