• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2007 г. N Ф08-0444/2007

   Дело № А32-15403/2005-4/159

[Согласно статье 271 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз транспортных средств на
 таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов
 допускается при соблюдении, в частности, условия, что транспортное средство зарегистрировано за иностранным
 лицом и (или) на территории иностранного государства]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аншип" , от заинтересованного лица Краснодарской таможни, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аншип" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.06 по делу № А32-15403/2005-4/159, установил следующее.

ООО "Аншип" (далее общество) обратилось в арбитражный суд к Краснодарской таможне (далее таможня) с заявлением об обязании возвратить 336382 рубля 24 копейки излишне уплаченных таможенных платежей, НДС и 20 тыс. рублей излишне уплаченных таможенных сборов.

Решением суда от 04.10.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при оформлении в таможенном режиме временного ввоза морских судов "Гурин" и "Анна" обществом не соблюдены требования подпункта 1 пункта 3 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность помещения транспортных средств под таможенный режим временного ввоза путем подачи въездной (выездной) декларации. Морские суда "Гурин" и "Анна" в соответствии с ТН ВЭД России имеют код 8901 20900 0, таким образом, в их отношении не могут быть применены положения постановлений Правительства Российской Федерации от 24.08.06 N517, от 21.06.02 N 448. Конвенция Организации Объединенных Наций от 07.02.86 "Об условиях регистрации судов", предусматривает, что ни одно судно не вносится одновременно в регистры судов двух и более государств, а государством регистрации признается государство, в реестр судов которого внесено данное судно.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал содержание подпункта 1 пункта 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, отождествив понятия "Регистрация судна в одном из государственных реестров судов государства за собственником" и "Временная регистрация судна в бербоут-чартерном реестре государства фрахтователем судна от имени собственника на время предоставления судну права плавания под флагом Российской Федерации". На основании статьи 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации возможна и допустима одновременная регистрация судов "Анна" и "Гурин" в реестре судов иностранного государства и бербоут-чартерном реестре Российской Федерации. Суд применил нормы, не подлежащие применению, а именно: подпункт 2 пункта 3 и пункт 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.02 N 448 и от 24.08.06 N 517; пункты 51, 52, 57 приказа Минтранса Российской Федерации от 29.11.2000 N 145 "Об утверждении правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах". Суд руководствовался Конвенцией Организации Объединенных Наций от 07.02.86 "Об условиях регистрации судов", которая в силу не вступила, ее положения не являются обязательными для Российской Федерации, а значит, не могут быть положены в основу судебного решения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при заходе в порт Ейск находящихся во временном владении и пользовании ООО "Аншип" теплоходов "Анна" и "Гурин", общество по требованию таможни произвело их таможенное оформление в режиме временного ввоза. По ГТД от 04.04.06 № 0309030/030406/0000403 и от 10.04.06 № 0309030/070406/0000463 общество уплатило за май 2006 года таможенные платежи, НДС и таможенные сборы за таможенное оформление.

Полагая незаконным таможенное оформление теплоходов, помещенных под таможенный режим временного ввоза с применением частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов за таможенное оформление, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате произведенных платежей.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства и принял законное и обоснованное решение, основания для отмены или изменения которого отсутствуют. В соответствии со статьей 270 Таможенного кодекса Российской Федерации транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 271 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства; 2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом; 3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках; 4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства (пункт 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Спор возник в связи с тем, что общество полагает, что им соблюдены условия статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации для освобождения от уплаты таможенных пошлин. По мнению общества, подтверждением отсутствия обязанности уплачивать таможенные платежи является фактическая регистрация теплоходов "Анна" и "Гурин" за иностранным лицом "UGTRANS TERMINAL Co Ltd" (Кипр).

Таможенный орган считает неправильным такое толкование пункта 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации и указывает, что по условиям данной нормы права полное освобождение от уплаты пошлин возможно лишь в том случае, если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства.

Регистрация ввезенных транспортных средств российским юридическим лицом в бербоут-чартерном реестре Российской Федерации исключает возможность применения в отношении общества статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, теплоходы "Анна" и "Гурин" переданы ООО "Аншип" по договорам бербоут-чартера от 29.10.01 и от 14.09.05, в которых судовладельцем указана компания "UGTRANS TERMINAL Co Ltd" (Кипр). От имени судовладельца договоры, дополнительные соглашения и акты приема-передачи судов подписаны Анненковым Александром Васильевичем, который является единственным участником ООО "Аншип". В судебном заседании представитель общества пояснил, что Анненков А.В. имел право подписи от имени компании "UGTRANS TERMINAL Co Ltd" (Кипр) и в настоящее время не является учредителем ООО "Аншип".

Теплоходы "Анна" и "Гурин" задействованы в международной коммерческой перевозке грузов на основании договоров тайм-чартера и рейсовых чартеров, заключенных ООО "Аншип" с компаниями "MONMOOTH INVESTMENTS LTD" (Великобритания) и "SOLSTREAM" (США).

Согласно свидетельству МФ-I № 004544 и на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации от 18.01.02 № 357, судну "Анна" разрешено плавание под Государственным флагом Российской Федерации. Согласно свидетельству МФ-I № 004535 и на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации от 27.06.04 № 387, судну "Гурин" разрешено плавание под Государственным флагом Российской Федерации. В соответствии с Конвенцией ООН 1982 года (которая не вступила в силу, но Российская Федерация, как и многие государства, использует ее отдельные положения) каждое государство определяет условия предоставления плавания под его флагом и обязано эффективно осуществлять свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом, в административных, технических и социальных вопросах.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 15, статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации суда, которым временно предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, регистрируются в бербоут-чартерном реестре. Согласно выпискам из бербоут-чартерных реестров от 18.01.02 и 27.06.03, выданных капитаном Махачкалинского морского торгового порта, временно приостановлена регистрация теплоходов "Анна" и "Гурин" в Государственном судовом реестре в Камбодже. При таких обстоятельствах правомерен довод таможни о том, что регистрация судна возможна лишь в одном реестре судов, и такая регистрация на дату захода судов "Анна" и "Гурин" в порт Ейск (Российская Федерация) состоялась в реестре Российской Федерации за российским юридическим лицом, а не за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства.

На основании пункта 3 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации при помещении транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование транспортных средств производится по правилам, установленным главой 14 Таможенного кодекса Российской Федерации для декларирования товаров, путем подачи грузовой таможенной декларации.

Поскольку общество не доказало наличие права на полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, а таможня правомерно потребовала оформить грузовые таможенные декларации и уплатить таможенные платежи, налоги и таможенные сборы, суд обоснованно отказал обществу в возврате 336382 рублей 24 копеек уплаченных таможенных платежей, НДС и 20 тыс. рублей уплаченных таможенных сборов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не основанные на нормах права и направленные на переоценку исследованных судом доказательств. Применение судом не вступившей в силу Конвенции Организации Объединенных Наций от 07.02.86 "Об условиях регистрации судов" не привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на общество.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                            

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.06 по делу № А32-15403/2005-4/159 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка   

Номер документа: А32-15403/2005-4/159
Ф08-0444/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 февраля 2007

Поиск в тексте