• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. № Ф08-674/08

Дело № А32-303/2007-1/7-2007-1/175

[Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, поэтому заявитель неправомерно утверждает, что истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за пользование помещениями до 2003 года является основанием для его применения к требованиям, возникшим после этого периода]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного учреждения «Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», от третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, в отсутствие истца - государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского департамента здравоохранения Краснодарского края», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного учреждения «Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.07 по делу № А32-303/2007-1/7-2007-1/175, установил следующее.

ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского департамента здравоохранения Краснодарского края» (далее - больница) обратилось с иском к ФГУ «Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее - учреждение) о взыскании 4 990 844 рублей 04 копеек неосновательного обогащения с 05.09.02 по 19.03.07 за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая, 167 (уточненные требования).

Определением от 25.01.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

Определением от 03.04.07 департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании с ответчика в доход краевого бюджета 5 850 940 рублей, в том числе 4 971 397 рублей 26 копеек неосновательного обогащения с 01.06.01 по 31.03.07, 879 542 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.01 по 31.03.07 (т. 1, л. д. 109).

Решением от 17.05.07 больнице отказано в удовлетворении иска на том основании, что имущество принадлежит ей на праве оперативного управления, и она не наделена полномочиями на обращение в арбитражный суд с иском о защите имущественных интересов Краснодарского края. Требования департамента удовлетворены исходя из того, что между сторонами сложились фактические правоотношения по пользованию имуществом, поэтому у ответчика ежемесячно возникала обязанность по внесению платы за пользование, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.07 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость правильного применения норм материального права при определении срока исковой давности, о применении которого заявило учреждение. Суду предложено выяснить вопрос о том, с какого момента собственник дал согласие на безвозмездное пользование помещениями, учитывая, что постановление Законодательного собрания Краснодарского края № 2522-II принято 27.09.06, а договор безвозмездного пользования заключен 15.05.07.

Решением от 17.10.07 больнице отказано в иске со ссылкой на то, что она не наделена полномочиями на обращение в арбитражный суд с иском о защите имущественных интересов Краснодарского края. Отказ департаменту в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения мотивирован пропуском срока исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.07 решение от 17.10.07 отменено, в удовлетворения иска больнице отказано, требования департамента удовлетворены в части взыскания с учреждения 2 483 087 рублей 10 копеек неосновательного обогащения за период с 03.04.04 по 26.09.06, во взыскании остальной суммы отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда, считая, что, взыскивая неосновательное обогащение, суд неправильно применил статьи 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд не учел, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начал течь с 01.06.01, с момента, когда департамент должен был знать о нарушении своего права и имел возможность защитить его, обратившись с иском в арбитражный суд. Этот срок истек 01.06.04, что в силу статьи 207 Кодекса является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения за период пользования помещениями с 01.06.04 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указывает, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с момента заключения с учреждением договора безвозмездного пользования помещениями.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве. В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения больницы о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании от 05.03.08 объявлялся перерыв, рассмотрение жалобы продолжено 12.03.08 в 14.10.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края (арендодатель, правопредшественник департамента), больница (балансодержатель) и учреждение (арендатор) подписали договор аренды от 23.05.01 № 1582, по условиям которого ответчику для использования под лечебную деятельность на срок с 01.06.01 по 01.06.02 переданы в аренду нежилые помещения (литера А), общей площадью 2 865 кв. м (блоки 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10), расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 167. Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора арендатор обязался перечислять арендную плату в краевой бюджет не позднее 10-го числа каждого месяца и представлять копии платежных поручений арендодателю. Помещения переданы учреждению по акту от 01.06.01 и используются ответчиком в настоящее время (т. 1, л. д. 16 - 19).

Установив, что договор от 23.05.01 № 1582 заключен на год и не прошел государственную регистрацию, суд правомерно признал его незаключенным, сославшись на пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о возникновении у учреждения обязанности по оплате фактического пользования нежилыми помещениями в соответствии с нормами главы 60 Кодекса.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам статьи 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку департамент заявил требования о взыскании неосновательного обогащения 03.04.04, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к периоду пользования помещениями с 01.06.04. Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 27.09.06 № 2522-11 помещения преданы учреждению в безвозмездное пользование, поэтому суд обоснованно указал, что с учреждения подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 03.04.04 по 25.09.06.

Ввиду того, что обязанность по внесению платы за пользование помещениями у ответчика возникала ежемесячно, суд кассационной инстанции отклоняет его доводы о том, что истечение срока исковой давности по требованиям, заявленным до 01.06.04, является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения за период пользования помещениями с 01.06.04. Требования о взыскании платежей, возникшие с 01.06.04, не являются дополнительными по отношению к задолженности, образовавшейся до указанной даты, поэтому статья 207 Кодекса не подлежит применению. Поскольку апелляционный суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждение заявителя о неправомерности их взыскания необоснованно.

Апелляционный суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и в полном объеме выполнил указания, данные судом кассационной инстанции в постановлении от 22.08.07.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.07 по делу № А32-303/2007-1/7-2007-1/175 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-674/08
А32-303/2007-1/7-2007-1/175
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 12 марта 2008

Поиск в тексте