• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. № Ф08-5813/2008

Дело № А32-23514/2007-22/440

[Ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания
 является безусловным основанием для отмены судебного акта]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Валио», в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валио» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 по делу № А32-23514/2007-22/440, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Валио» (далее - общество) об освобождении земельного участка площадью 130 кв. м, расположенного на пересечении улиц Кирова и Калинина (вблизи административного здания по ул. Кирова, 138) в г. Краснодаре, путем демонтажа за свой счет находящегося на участке магазина из облегченных конструкций в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Истец также просил суд указать в решении, что администрация вправе совершить соответствующие действия за свой счет с правом взыскания с общества расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Решением от 11.02.2008 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие и в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано возвратить земельный участок администрации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указал, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку принял решение в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд лишил общество возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 29.04.2004 № 4300012183, предметом которого является земельный участок площадью 130 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207007:0121 (зона 1-1), расположенный на пересечении улиц Кирова и Калинина (близи административного здания по ул. Кирова, 138), для временного размещения магазина из облегченных конструкций. Срок аренды установлен с 09.04.2004 по 09.04.2007.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны администрации общество продолжало пользоваться земельным участком. В уведомлении от 25.06.2007 администрация сообщила обществу об отказе от договора аренды от 29.04.2004 № 4300012183. Указанное уведомление общество получило 29.06.2007.

В связи с уклонением общества от возврата земельного участка администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Получив от арендодателя уведомление об отказе от договора, арендатор в соответствии со статьей 622 Кодекса обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку общество не исполнило требования статьи 622 Кодекса в добровольном порядке, суд первой инстанции обоснованно обязал его освободить спорный земельный участок.

Однако при разрешении спора суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Судебные извещения, направленные обществу по адресу: г. Краснодар, проезд 3 линии, 173, возвращены в арбитражный суд с отметками «по указанному адресу нет организации» и «истек срок хранения». Ответчик утверждает, что его юридический адрес: г. Краснодар, ул. Кирова 136/2. В материалах дела отсутствуют сведения о проверке судом первой инстанции надлежащего извещения общества и выяснении причин его неявки в судебное заседание, направлении запроса в налоговый орган для уточнения местонахождения ответчика. Таким образом, суд, не уточнив местонахождение ответчика и не предприняв необходимых мер для его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел спор без его участия, лишив общество возможности участия в судебном заседании.

Поскольку допущенное по делу нарушение норм процессуального права является существенным, решение подлежит отмене на основании части 4 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо известить участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела с соблюдением требований, предусмотренных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 по делу № А32-23514/2007-22/440 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-23514/2007-22/440
Ф08-5813/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 30 сентября 2008

Поиск в тексте