ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. № Ф08-4299/2008

Дело № А01-523/08-6

[Судами правомерно прекращено производство по делу об оспаривании действий старшего судебного
 пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа суда общей юрисдикции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Задорина А.В., заинтересованного лица - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея - Мешлока А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Задорина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу № А01-523/08-6, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Задорин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя МО УФССП по Республике Адыгея Мешлока А.А. от 25.03.2008 об отказе в рассмотрении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Нагорокова Р.А. по существу и отмене его.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008  производство по заявлению прекращено в связи с неподведомственностью  данного дела арбитражному суду.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Задорин А.В. просит определение первой и постановление апелляционной инстанций отменить. По мнению индивидуального предпринимателя Задорина А.В., судами неправильно применены нормы материального  и процессуального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Индивидуальный предприниматель Задорин А.В. полагает, что жалоба на незаконные действия судебного пристава Нагорокова Р.А. является обоснованной, старшим судебным приставом-исполнителем отказано в ее рассмотрении незаконно, обжалование постановления старшего судебного пристава-исполнителя  от 25.03.2008 должно рассматриваться арбитражным судом.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя Задорина А.В. о взыскании в пользу  ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженности в размере 1 586 155 рублей возбуждено на основании исполнительного листа от 05.05.2005, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.02.2008 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Задорина А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Нагорокова Р.А. по прекращению исполнительного производства № 772/141/М2/2007 от 09.01.2007 о взыскании с Задорина А.В. в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» суммы долга 1 586 155 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в решении от 08.02.2008, имеется ссылка на решение Майкопского городского суда от 18.07.2007, оставленное без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Адыгея, согласно которому отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя и индивидуального предпринимателя Задорина А.В. о прекращении исполнительного производства от 09.01.2007 № 772/141/М2/2007, возбужденного на основании исполнительного листа от 05.05.2005, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара о взыскании с индивидуального предпринимателя Задорина А.В. в пользу ОАО «Юг-Инвестбанкбанк» задолженности в размере 1 586 155 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Поскольку заявление индивидуального предпринимателя Задорина А.В. основано на исполнении исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, оно  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суды первой и апелляционной инстанции правомерно прекратили производство по заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциях, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Довод индивидуального предпринимателя Задорина А.В. о том, что судами неправильно применены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом кассационной инстанции отклонен, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу № А01-523/08-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.