• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. № Ф08-4910/2008

Дело № А63-1859/04-С3

[Расходы за участие в деле представителя с учетом количества проведенных по делу
 судебных заседаний и иных обстоятельств взысканы судом в разумных пределах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - открытого акционерного общества «Проммонтаж» и ответчика - Гуревич Натальи Каримовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Гуревич Н.К. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2008 по делу № А63-1859/04-С3, установил следующее.

ОАО «Проммонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гуревич Н.К. о взыскании 345 631 рубля убытков, причиненных пожаром в арендуемом ответчиком у истца складском помещении, и 9 499 рублей судебных расходов. После проведения по делу экспертиз истец уменьшил размер взыскания до 99 332 рублей.

Решением от 12.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 и кассационным постановлением от 26.06.2007, с Гуревич Н.К. взыскано 99 332 рубля убытков, 3 479 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлине и 9 499 рублей издержек по оплате экспертиз.

18 марта 2008 года ОАО «Проммонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гуревич Н.К. 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на длительность судебного процесса, квалификацию представителя (15-летний стаж работы, ученая степень кандидата юридических наук), значительный объем оказанных услуг и расценки оплаты труда адвоката, установленные адвокатской палатой Ставропольского края.

Определением от 16.04.2008 в пользу истца в возмещение указанных расходов взыскано 50 тыс. рублей. Суд исходил из того, что разумность и соразмерность расходов на оплату услуг представителя подтверждены сложностью дела, по которому проведены четыре экспертизы, объемом выполненной представителем работы (участие во всех судебных заседаниях, подготовка 21 процессуального документа) и количеством затраченного представителем времени (220 рабочих часов).

В кассационной жалобе Гуревич Н.К. просит отменить определение от 16.04.2008 и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что календарная продолжительность дела (с ноября 2004 по июль 2007 года) и его объем (3 тома) не позволяют отнести его к числу сложных. Участие в 19 судебных заседаниях и подготовка 21 документа за три года не являются значительной нагрузкой. Гонорар адвоката решением адвокатской палаты ограничен, по мнению ответчицы, 5 тыс. рублей. Гонорар, превышающий половину исковой суммы, нельзя считать разумным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование разумности расходов, понесенных на оплату услуг представителя, общество предоставило акт об оказании адвокатом юридических услуг от 16.07.2007, платежные поручения и приходный кассовый ордер от 30.12.2006 № 12. Участие адвоката в 19 судебных заседаниях в трех судебных инстанциях подтверждается материалами дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.01.2004 составление адвокатом правовых документов оплачивается в размере от 500 рублей; участие в качестве представителя в арбитражных судах - от 5 тыс. рублей или не менее 3 тыс. рублей за каждый день работы. Решениями Совета адвокатской палаты Ставропольского края, принятыми в 2005 и 2006 годах, указанные размеры гонорара подтверждены.

При таких обстоятельствах с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний и участия в них представителя взысканные судом расходы соответствуют принципу разумности.

Руководствуясь статьями 286 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2008 по делу № А63-1859/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4910/2008
А63-1859/04-С3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 августа 2008

Поиск в тексте