ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. № Ф08-3741/2008

Дело № А32-24851/2007-46/538-161АЖ

[Административный орган не доказал факт непредставления потребителю необходимой информации о приостановлении
подачи газа, поэтому вывод судебных инстанций о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения
 по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и подтверждается материалами дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская региональная компания по реализации газа», от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу № А32-24851/2007-46/538-161АЖ, установил следующее.

ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском районах (далее - Территориальный отдел Управления в Каневском, Ленинградском, Староминском районах) от 27.11.2007 № 1103 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (коммунальном ресурсе - газе).

Решением суда от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2008, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Судебные акты мотивированы тем, что административный орган не представил доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушения прав потребителя на получение информации, касающейся приобретенных им товаров, и непригодности жилого помещения для дальнейшего постоянного проживания граждан вследствие действий заявителя.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.02.2008 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2008, принять новый судебный акт. По мнению заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Общество не выполнило установленную Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) обязанность своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность ее правильного выбора, поскольку между ним и потребителем отсутствует договор (один из способов доведения информации до потребителя). Отсутствие предусмотренной Правилами полной и достоверной информации для потребителя в договорах является нарушением действующего законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Общество в нарушение подпункта «а» пункта 81 Правил своевременно надлежащим образом не уведомило потребителя Оганезова А.А. о приостановлении (ограничении) предоставления ему коммунальных услуг заказанным письмом с описью вложения, не предоставило почтовое уведомление с подписью Оганезова А.А. о получении им уведомления, отправленного по реестру заказных писем от 22.05.2007. В действиях общества имеется объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также умысел в нарушении законных прав и интересов потребителя, их гарантий. Управление ссылается на дату решения Арбитражного суда Краснодарского края - 13.02.2007.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Территориальный отдел Управления по жалобе Оганезова А.А. на действия работников общества по прекращению подачи газа потребителю на основании распоряжения от 04.10.2007 № 965 провел проверку соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации, в том числе Закона о защите прав потребителей.

В ходе проверки в протоколе осмотра от 08.10.2007 и акте от 08.10.2007 № 25.1.16-965/1049 зафиксировано, что в домовладении гражданина Оганезова А.А., проживающего по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Комсомольская, 117, на трубе, подводящей газ к дому, вырезана часть длиною в 1 м, и тем самым прекращена подача газа в жилое помещение. На основании данного факта определением от 08.10.2007 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении с целью установления в действиях газоснабжающей организации признаков правонарушений, предусмотренных статьей 14.7 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу выдано предписание от 02.11.2007 № 965 о необходимости выполнить требования пунктов 80, 82, 86 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункта 5.2 договора на газоснабжение населения, статей 8, 10, 12 и 41 Закона о защите прав потребителей.

2 ноября 2007 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении обществом права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (коммунальном ресурсе - газе), а именно: гражданин Оганезов А.А. ненадлежащим образом уведомлен о том, что в случае непогашения задолженности за потребленный газ, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, ресурсоснабжающая организация вправе приостановить или ограничить подачу коммунальных ресурсов через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Постановлением от 27.11.2007 № 1103 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Признавая незаконным данное постановление, судебные инстанции пришли к выводу, что общество не нарушило права потребителя на получение информации, касающейся потребляемой коммунальной услуги, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Данный вывод соответствует обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 5 тыс. до 10 тыс. рублей.

Управление в кассационной жалобе настаивает на ограничении обществом права потребителя на получение информации, касающейся приобретенных им товаров, поскольку между ним и потребителем отсутствует договор (один из способов доведения информации до потребителя). Такие условия, как порядок перерасчета платы за услуги, порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, являются существенными условиями договора, поскольку непосредственно относятся к необходимым условиям предоставления коммунальных услуг. Отсутствие предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам полной и достоверной информации для потребителя в договорах является нарушением действующего законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Однако в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса, - гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Общество поставляло газ для бытовых нужд Оганезову А.А., который осуществлял расчеты за него по данным узла учета газа (счетчик). Доказательства уведомления Оганезовым А.А. энергоснабжающей организации о расторжении договора в одностороннем порядке в материалы дела не представлены. Тем самым этими лицами заключен договор энергоснабжения, к которому применялись законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Закон о защите прав потребителей, в том числе его статьи 8 и 10, не содержит обязательного специального правила доведения до потребителей необходимой информации посредством ее указания в договоре, следовательно, данная информация, как правильно указал суд, может предоставляться иными, не запрещенными законом способами.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что у общества имелись законные основания для приостановления подачи газа в жилое помещение абонента Оганезова А.А., действия заявителя не вызвали непригодность жилого помещения для дальнейшего постоянного проживания граждан.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела, требованиям статьи 210, пункта 2 статьи 548, пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, которые в свою очередь  регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1 Правил).

По смыслу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) газа исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав имущества собственников жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, - на основании утвержденных нормативов потребления.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

Судебные инстанции установили и Управление не оспорило, что общество уведомило абонента Оганезова А.А. о необходимости представить газовый счетчик в метрологическую лабораторию для проведения очередной поверки, предупредив потребителя о последствиях невыполнения данной обязанности - начислении оплаты за потребленный газ за весь период эксплуатации неповеренного газового счетчика на основании норм потребления коммунальных услуг, утвержденных органами исполнительной власти Российской Федерации, исходя из следующих тарифов: 36 рублей 27 копеек за месяц в летний период и 1 062 рубля 75 копеек за месяц в зимний период.

Однако Оганезов А.А. не исполнил данную обязанность и продолжал производить оплату на основании показаний газового счетчика, не прошедшего очередную поверку. Данные обстоятельства подтверждаются актом Территориального отдела Управления по результатам проведения мероприятий по контролю от 08.10.2007 № 25.1.16-965/1049.

Таким образом, у потребителя по состоянию на 20.05.2007 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9 368 рублей 82 копейки, что превышает установленный ежемесячный размер платы более чем в шесть раз.

Согласно подпункту «а» пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения, вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте «а» пункта 80 Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно материалам дела в адрес потребителя направлено уведомление от 20.05.2007 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 9 368 рублей 82 копейки до 01.06.2007. При этом абонент предупрежден о возможности приостановления подачи газа в случае невыполнения требований газоснабжающей организации.

Согласно реестру отправленных писем уведомление о возможности приостановления подачи газа отправлено 22.05.2007 и получено Оганезовым А.А. 23.05.2007 под роспись в накладной Каневского отделения почтовой связи № 11. Судебные инстанции признали данное обстоятельство подтверждающим надлежащее и своевременное уведомление Оганезова А.А. о возможности приостановления подачи газа. Переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции. Пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не содержит обязанность направлять уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении. Ссылка заинтересованного лица на необходимость направления такого уведомления заказным письмом с описью вложения является формальной, основанной на предположениях и сомнениях о содержимом письма, врученного Оганезову А.А 23.05.2007, и надлежащим образом не опровергает факт получения им соответствующего уведомления, подтвержденный иными материалами дела. В своем заявлении от 24.09.2007 Оганезов А.А. не ссылался на ненаправление ему уведомления о приостановлении подачи газа, а лишь настаивал на наличие у него обязанности оплачивать подачу газа только согласно показаниям счетчика.

По причине непогашения задолженности работники общества 21.09.2007 приостановили потребителю Оганезову Л.А. подачу газа путем отрезки, что зафиксировано актом от 21.09.2007 № 71.

Таким образом, административный орган не доказал факт непредоставления  потребителю необходимой информации о приостановлении подачи газа, поэтому вывод судебных инстанций о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Управление в кассационной жалобе ссылается на дату решения Арбитражного суда Краснодарского края - 13.02.2007 (вместо 13.02.2008), которая является очевидной опиской, не повлиявшей на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. Такая ошибка может быть исправлена в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия исправительного определения.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу № А32-24851/2007-46/538-161АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.