ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 г. N Ф08-0461/2007

Дело N А32-48444/2005-19/1008

[Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания утраты
налогоплательщиком права на применение упрощенной системы, если по итогам налогового (отчетного)
периода доход налогоплательщика превысит 15 млн рублей. Такой налогоплательщик считается перешедшим
на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Динская Нива", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару , рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динская Нива" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.06 по делу N А32-48444/2005-19/1008, установил следующее.

ООО "Динская Нива" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 29.08.05 N 4364 в части 9 457 180 рублей налога на прибыль, 2 150 430 рублей пени, 1 890 294 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2003 год; 838 412 рублей НДС, 114 278 рублей пени, 199 450 рублей штрафа за 2003, 2004, 2005 годы (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.04.06 заявленные требования удовлетворены на том основании, что с 01.01.03 общество находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС и налога на прибыль.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.06 решение суда от 24.04.06 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку обналичивание векселей третьих лиц, полученных обществом по кредитному договору вексельного займа по сути является реализацией ценных бумаг, а денежные средства в сумме 37 958 200 рублей, полученные от реализации, в силу пункта 2 статьи 280 Кодекса являются доходом, совокупный доход общества во втором квартале 2003 года превысил 15 млн рублей, и с начала этого квартала общество считается перешедшим на общий режим налогообложения. В части начисления НДС за 2003, 2004 и 2005 годы суд апелляционной инстанции указал, что общество не оспорило ни одно начисление НДС, за исключением сумм, указанных в счетах-фактурах, подписанных от имени предприятия умершим руководителем. Данные счета-фактуры не отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению налоговым законодательством, и не могут служить основанием для предоставления налогового вычета.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что судом применен порядок исчисления доходов в расчетах векселей, не предусмотренный законодателем в 2003 году. Вексель по своей сути является письменным долговым обязательством, при погашении которого, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не увеличивает налоговую базу на сумму, равную его стоимости. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, указав в мотивировочной части постановления, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, хотя из резолютивной части следует, что апелляционная жалоба налоговой инспекции удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.07.02 по 31.01.05.

По результатам проверки составлен акт от 04.08.05 N 4188 ДСП и принято решение от 29.08.05 N 4364, которым обществу начислены налоги, пени и штрафы.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным в дело доказательствам, правильно применил нормы материального права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Суд установил, что с 01.01.03 общество находилось на упрощенной системе налогообложения.

Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания утраты налогоплательщиком права на применение упрощенной системы, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн рублей. Такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

По договору вексельного займа от 29.05.03 N 15 КФ ОАО СКК "Поддержка" (займодавец) обязался передать ООО "Динская нива" (заемщик) 38 120 тыс. рублей в векселях банков: один вексель ЗАО АКГБ "Аверста" на сумму 1 950 тыс. рублей и шесть векселей АКБ "Российский капитал" на общую сумму 36 170 тыс. рублей в срок до 04.06.03, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму по истечении 195 календарных дней с момента подписания акта передачи векселей под расписку.

Данный договор суд апелляционной инстанции оценил как договор куплипродажи векселей с отсрочкой платежа, по которому ООО "Динская нива" обязалось уплатить КФ ОАО СКК "Поддержка" денежные средства за полученные векселя банков и уплатить 2 процента годовых.

Во исполнение договора от 29.05.03 N 15 общество по акту приема-передачи получило от КФ ОАО СКК "Поддержка" семь векселей и реализовало их, погасив один вексель на сумму 1 950 тыс. рублей в ЗАО АКГБ "Аверста" и шесть векселей на сумму 36 170 тыс. рублей в АКБ "Российский капитал".

За счет средств, полученных от реализации векселей, общество выкупило собственные простые векселя АКБ "Российский капитал", ранее приобретенные этим банком.

Суд правильно применил статью 38 и пункт 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о том, что обналичивание векселей третьих лиц, полученных по кредитному договору вексельного займа от 29.05.03 N 15, является доходом общества, который во втором квартале 2003 года превысил 15 млн рублей.

В силу того, что доход в сумме 37 958 200 рублей общество не отразило как полученный доход, не исчислило и не уплатило налог, налоговая инспекция правомерно начислила 9 457 180 рублей налога на прибыль, 2 150 430 рублей пени и 1 890 294 рубля штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законно и обоснованно постановление апелляционной инстанции и в части отказа обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.08.05 N 4364 о начислении 838 412 рублей НДС, 114 278 рублей пени, 199 450 рублей штрафа.

Суд установил, что в первом квартале 2003 года общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, незаконно исчислило к вычету 4 200 рублей НДС. Во втором квартале 2003 года общество считалось перешедшим на общий режим налогообложения, поскольку по итогам второго квартала 2003 года его доход превысил 15 млн рублей, и необоснованно заявляло к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Документально эти выводы суда апелляционной инстанции общество не опровергло. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части также отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Довод общества о нарушении судом процессуальных норм права подлежит отклонению, поскольку ошибочное указание в мотивировочной части постановления, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, хотя из резолютивной части следует, что апелляционная жалоба налоговой инспекции удовлетворена, не привело к принятию незаконного судебного акта. Из мотивировочной части постановления не следует, что суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы в постановлении апелляционной инстанции изложены четко, понятно и не могут быть истолкованы двояко.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и выводов, сделанных апелляционной инстанцией по результатам исследования обстоятельств по делу и представленных доказательств.

Полномочия суда кассационной инстанции определены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переоценка не входит в состав данных полномочий.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.06 по делу N А32-48444/2005-19/1008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает  в  законную  силу со дня его принятия.