ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. № Ф08-1279/08

Дело № А32-13840/2007-41/287

[Фактически требование истца заключается в понуждении ответчика судебным актом согласовать границы земельного участка. В то же время, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Законом не предусмотрен заявленный способ защиты, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица. В ином случае возникает спор о праве на земельный участок соседствующих землепользователей. Избрание неверного способа защиты своего права является основанием для отказа в иске]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «Интурист-Краснодар»,  в отсутствие ответчика - закрытого  акционерного общества «Югавтотур», третьих лиц: администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента архитектуры  и градостроительства администрации муниципального образования   г. Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 02.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.07  делу № А 32-13840/2007-41/287, установил следующее.

ЗАО «Интурист-Краснодар»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ЗАО «Югавтотур» с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании и установлении границ земельного участка, а так же признании незаконным действия ответчика по отказу в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская,40.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамент архитектуры  и градостроительства администрации муниципального образования  г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в от 02.11.07, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.07 в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действующим законодательством  не предусмотрена возможность согласования смежным земле пользователем границ путем принятия судебного акта об обязании ответчика совершить эти действия.

В кассационной жалобе  ЗАО «Интурист-Краснодар» просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, отказ ЗАО  «Югавтотур» в согласовании границ земельного участка препятствуют  ОАО «Интурист-Краснодар» оформить в установленном законом порядке земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, принадлежащий на праве собственности. Не принято во внимание и не учтено судами, что решением  городской Думы Краснодара от 31.03.05 № 64 «О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар» утверждено Положение, которое устанавливает порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, на территории муниципального образования город Краснодар, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ЗАО «Интурист-Краснодар» на нежилое здание - ангар площадью   878,4 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, д. 40 (л.д. 12). Согласно копии заключения к проекту границ земельного участка управление архитектуры и градостроительства муниципального образования города Краснодара считает возможным предоставить ЗАО «Интурист-Краснодар» земельный участок в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации здания склада по улице Московской, 40 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (л.д.13).

ЗАО «Интурист-Краснодар» обратилось к ЗАО «Югавтотур», правопреемнику ЗАО «Мотель "Южный"» (л.д.72-74) с просьбой согласовать границы земельного участка для целей изготовления межевого дела (л. д. 21-24). ЗАО «Югавтотур» ответило отказом, аргументировав тем, что земельный участок, на котором находится нежилое помещение истца, предоставлен ему в аренду на 49 лет, оно является единственным правообладателем, представленный проект границ нарушает его права как собственника зданий и сооружений (л.д.25).     

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Объектом гражданских правоотношений могут быть только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Право собственности истца на объект недвижимости - нежилое здание (ангар) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. На какие-либо препятствия в использовании этого нежилого здания истец не указывает.

Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами, их извещения о проведении землеустройства, направлены на обеспечение информированности этих лиц о соответствующих работах, защиты их интересов, а никак не на их принуждение помимо их воли давать какие-либо согласования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 года № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Пункты 14.1-14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (в редакции письма Росземкадастра от 18.04.03) указывают на необходимость уведомления лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, о проведении определения границ объекта землеустройства на местности.

Фактически требование  истца    заключается в понуждении ответчика судебным актом согласовать границы земельного  участка. В то же время, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Законом не предусмотрен заявленный способ защиты, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица. В ином случае возникает спор о праве на земельный участок соседствующих землепользователей. Избрание неверного способа защиты своего права является основанием для отказа в иске.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.07 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12..07 по делу  № А32-13840/2007-41/287, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.