ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. № Ф08-951/2008-353А

Дело № А53-7768/2007-С4-4

[Суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, поскольку таможенный орган не доказал обоснованность отнесения ввозимого обществом товара к товарной позиции 3902909000 «Полимеры пропилена или прочих олефинов в первичных формах» товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, поскольку в названной продукции полипропилен используется только как связующее вещество с
массовой долей 20 %]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "Алеко - Групп"», от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «ТАМГА - торговый дом», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 30 июля 2007 года  и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2007 года  Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7768/2007-С4-4, установил следующее.

ООО «Производственное объединение "Алеко - Групп"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 13 июня 2007 года № 10313000-365/2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением от 10 июля 2007 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ТАМГА - торговый дом» (далее - акционерное общество).

Решением от 30 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, поскольку таможенный орган не доказал обоснованность отнесения ввозимого обществом товара «Красящая добавка к полипропилену ”TAICAL TC-P1” на основе карбоната калия» к товарной позиции 3902909000 «Полимеры пропилена или прочих олефинов в первичных формах» товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), поскольку в названной продукции полипропилен используется только как связующее вещество с массовой долей 20 % .

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Для товара «ТАIСАL ТС-Р1» основным свойством является наполнение, при этом основной характер данному изделию, несмотря на меньшее содержание (20%), придает полимер - полипропилен (Правило 3б Основных правил интерпретации ТН ВЭД), поэтому таможенный орган правомерно присвоил ввезенному товару код ТН ВЭД 3902909000. Поскольку общество не использовало право на консультацию с таможенным органом по вопросу правильности выбора кода ТН ВЭД, таможня обоснованно привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса, так как заявление неверного кода ТН ВЭД привело к неполной уплате таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несогласие с доводами таможни, считая принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и ООО «Азовский завод полимерных материалов» заключено соглашение № 1001/06 о поставке красящей добавки к полипропилену на основе карбоната кальция «TAICAL TC-P1». Данную добавку общество получало от инопартнера компании Formosa Plastics Corporation (Тайвань) в рамках контракта от 10 ноября 2005 году № ТС-2005.

Поступившая на таможенную территорию продукция декларировалась обществом  по грузовой таможенной декларации № 10313070/241006/0007565, в которой декларант указал, что ввезенный товар является красящей добавкой к пропилену «TAICAL TC-P1» в гранулах на основе карбоната кальция, содержащей 80% карбоната кальция, основа - полипропилен. Поданная декларация относила ввозимый товар по ТН ВЭД к коду 3206499000: «Красящие вещества прочие; препараты, указанные в примечании 3 к данной группе, отличные от препаратов товарной позиции 3203, 3204 или 3205; неорганические продукты, используемые в качестве люминофоров, определенного или неопределенного химического состава: прочие красящие вещества и препараты: прочие».

Таможня провела досмотр ввозимого товара, о чем составлен акт таможенного досмотра от 24 октября 2006 года № 10313070/241006/001607, согласно которому продукция ввозилась в контейнере в многослойных бумажных мешках с маркировкой и представляет собой цилиндрические гранулы белого цвета размером 3-4 мм, без запаха. Досмотр проводился выборочным методом вскрытия грузовых мест и взвешиванием. Количество мест соответствовало заявленным сведениям в грузовой таможенной декларации.

Из текста принятых в ходе расследования настоящего административного дела документов следует, что таможенным органом произведен отбор проб ввозимого товара, о чем составлен акт от 24 октября 2006 года № 122.

Из выводов имеющегося в деле экспертного заключения № 02-01-2006/0911 следует, что пробы товара «TA1CAL ТС-Р1» в своем составе содержат 82% карбоната кальция и 18% полипропилена. По установленным показателям исследованная аналитическая проба идентифицирована как дисперсия карбоната кальция в полипропилене.

2 апреля 2007 года на основании экспертного заключения, правил 1, 3 (б), 6 «Правил интерпретации ТН ВЭД» таможенным органом вынесено решение № 10313000-08/94, согласно которому товар № 1, оформленный по грузовой таможенной декларации № 10313070/241006/0007565, был классифицирован в товарной подсубпозиции под кодом 3902909000 ТН ВЭД «Полимеры пропилена или прочих олефинов в первичных формах». Таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 4 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларантом в графе 33 грузовой таможенной декларации были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара № 1, повлекшие недобор таможенных пошлин, налогов на общую сумму 31 476 рублей 79 копеек.

2 мая 2007 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-365/2007.

Изложенное стало основанием для привлечения общества к административной ответственности. Согласно постановлению таможни от 13 июня 2007 года № 10313000-365/2007, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 15 738 рублей 40 копеек.

Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации с целью обеспечения декларантом обязанности декларировать товар с заявлением точных сведений о нем предусмотрена обязанность декларанта представлять таможенному органу в отношении предлагаемых для декларирования товаров документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

На основании статьи 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т. е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о коде товара, ввезенного по ГТД № 10313070/241006/0007565, повлекших занижение таможенных пошлин и налога.

Основанием для привлечения к ответственности за это правонарушение послужило принятое таможенным органом решение от 02.04.07 № 10313000-08/94   о классификации ввезенного обществом товара в товарной подсубпозиции 3902909000 ТН ВЭД, в котором указано, что ввезенный товар является полимером пропилена или прочих олефинов в первичных формах.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции основывались на преюдициальной силе решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.07, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.07 по делу № А53-8029/2007-С6-27. Данными судебными актами решение Ростовской таможни от 02.04.07 № 10313000-08/94 о классификации товара признано незаконным и отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.08 судебные акты оставлены без изменения.

Указанные судебные акты основаны на анализе заключения экспертизы, договоров на поставку красящей добавки к полипропилену «TAICAL TC-P1» от 11.01.06 № 1101/06, от 10.01.06 № 1001/06, заключенных обществом с контрагентами (ООО «Пласт Индустрия» и ООО «Азовский завод полимерных материалов»), и технологических процессов производства одноразовой посуды из пищевого гранулированного полипропилена и полипропиленовой нити методом экструзии. Суд пришел к выводу, что исследуемые пробы образца товара имеют свойства, не характерные для полипропилена, и указал на несостоятельность позиции таможенного органа о том, что основной характер данному изделию, несмотря на меньшее содержание (20%), придает полимер - полипропилен.

При этом суд указал, что суперконцентрат красителя TAICAL TC-P1, содержащий 80% массы неорганического пигмента, не может быть отнесен к классу полимеров пропилена или прочих олефинов в первичных формах и высоконаполенных полиолефинов по следующим основаниям:

- в его составе меньше 95% полимеров пропилена, что не соответствует требованиям ГОСТа 26996-86;

- свойства суперконцентрата красителя «TAICAL TC-P1» соответствуют свойствам частиц карбоната кальция (высокая плотность 1800 кг/куб.м, твердость 8-10 ед. по Моосу, низкие прочностные характеристики, отсутствие способности к переходу в вязко-текучее состояние при нагревании);

- функциональное назначение добавки не соответствует функциональному назначению и технологическим свойствам термопластичных полимеров, она не переходит в текучее состояние, следовательно, затрудняет процесс переработки полимерного материала;

- указанное вещество применяется в качестве наполнителя, так как наполнители для композиционных материалов на основе полимеров имеют природу отличную от природы и свойств самого полимера и вводятся для придания не свойственных ему характеристик;

- к высоконаполненным композиционным материалам на основе полипропилена может быть отнесен композит, содержащий не более 57% массы частиц карбоната кальция, так как большее содержание наполнителя резко увеличит вязкость его расплава, что исключит возможность его переработки в изделия любыми известными технологическими методами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность непринятия заявленного обществом кода ТН ВЭД.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности является основанием для удовлетворения требований заявителя при оспаривании постановлений административного органа о привлечении к ответственности.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы кассационной жалобы, поскольку при рассмотрении дела суд дал оценку имевшимся в материалах дела заключениям экспертов в совокупности с другими доказательствами. Поскольку оценка этих доказательств произведена судом первой и апелляционной инстанций у суда  кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения к административной ответственности общества у таможенного органа отсутствовали. Решение суда и постановление апелляционной инстанции необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа                                                      

 ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 июля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7768/2007-С4-4 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.