• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. № Ф08-3191/2008

 Дело № А53-10240/2007-С3-38

[Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых
 потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа,
которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Ростовская региональная компания по реализации газа», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция», от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу № А53-10240/2007-С3-38, установил следующее.

ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» (далее - электростанция) о взыскании 1 877 851 рубля 05 копеек задолженности и 68 263 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Региональные коммунальные системы».

Решением от 12.12.2007 иск удовлетворен, с электростанции в пользу общества взыскано 1 877 851 рубль 05 копеек задолженности и 68 263 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд пришел к выводу о том, что электростанция не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, поскольку поставляет тепловую энергию коммерческой организации - ООО «Региональные коммунальные системы», и не доказала факта приобретения газа для коммунально-бытового потребления, в связи с чем в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162; далее - Правила) отобранный ответчиком сверх установленного договором объем газа должен быть дополнительно оплачен им с применением коэффициента 1,5.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2008 решение отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что электростанция является поставщиком тепловой энергии в виде отопления и горячей воды жителям поселков г. Шахты, отпуская тепловую энергию через сети ООО «Региональные коммунальные системы» (95,1 %) и сети истца (4,9 %). Поэтому при расчете стоимости израсходованного ответчиком сверх договорного объема газа повышающий коэффициент применению не подлежит.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. Заявитель полагает, что электростанция не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, поскольку поставляет электроэнергию ООО «Региональные коммунальные системы», которое реализует ее населению и организациям коммунально-бытовой сферы. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения электростанцией договоров теплоснабжения с населением и финансируемыми из бюджета организациями. В соответствии с пунктом 14 Правил неравномерность поставки газа допускается для котельных, непосредственно обеспечивающих теплом население и коммунально-бытовые организации. Ссылка суда и ответчика на сведения по форме статистического наблюдения № 22-ЖКХ несостоятельна, поскольку она не подлежит представлению теплоснабжающими организациями в орган государственной статистики, не осуществляющими непосредственное снабжение населения и финансируемых из бюджета организаций.

В судебном заседании общество поддержало доводы жалобы, ответчик и третье лицо их отклонили.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и электростанция (покупатель) заключили договор поставки газа от 11.12.2007 № 43-3-12007/07, по условиям которого поставщик обязуется поставлять до газораспределительной станции, а покупатель - получать в общем потоке (отбирать) газ, оплачивать поставщику стоимость газа и вносить плату за снабженческо-сбытовые услуги в согласованных объемах: всего в 2007 г. - 40 млн куб м, в том числе: I кв. - 13 300 тыс. куб. м, II кв. - 7 100 тыс. куб. м, III - 6 400 тыс. куб. м, IV - 13 200 тыс. куб. м. Превышение выделенных объемов поставки газа не допускается (пункт 2.1). По взаимному согласию сторон дополнительные объемы газа могут быть поставлены по заявке покупателя и оформляются дополнительным соглашением к договору (пункт 2.5). При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором за каждые сутки в соответствии с порядком ценообразования, установленным пунктом 17 Правил (пункт 5.7).

Согласно акту от 31.01.2007 № 4/11, подписанному сторонами, в период с 01.01.2007 по 31.01.2007 электростанция израсходовала без предварительного согласования с обществом 2 120 тыс. куб. м газа стоимостью 1 877 851 рубль 05 копеек.

Неоплата электростанцией данной части газа, стоимость которого рассчитанна с применением повышающего коэффициента, послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором с применением повышающего коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что электростанция использует приобретенный у общества газ для коммунально-бытовых потребностей: 95,1 % потребленного в спорный период газа направлено на выработку тепловой энергии, поставляемой населению г. Шахты через сети ООО «Региональные коммунальные системы», а 4,9 % - населению через сети истца, поэтому ответчик является коммунально-бытовым потребителем, и коэффициент 1,5 не подлежит применению при расчете стоимости израсходованного ответчиком сверх договорного объема газа.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик, используя поставляемый ему обществом газ, вырабатывает тепловую энергию и поставляет ее ООО «Региональные коммунальные системы», которое, в свою очередь, самостоятельно реализует тепловую энергию конечным потребителям, в том числе коммунально-бытовым. Апелляционный суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки электростанцией тепловой энергии непосредственно конечным коммунально-бытовым потребителям, а стороны не оспаривают, что доля газа, используемого ответчиком на данные цели, является незначительной.

Ссылки апелляционного суда на форму статистического наблюдения № 22-ЖКХ; распоряжения администрации г. Шахты от 16.10.2006 № 5335 и 09.10.2007 № 4470, которыми электростанции предписано обеспечить жилищному фонду и объектам социального назначения города параметры подаваемого теплоносителя в соответствии с установленным температурным графиком; письмо Региональной службы по тарифам администрации Ростовской области от 31.01.2008 № 165, согласно которому в тарифе на поставку тепловой энергии для ответчика затраты формировались исходя из регулируемых цен без учета повышающих коэффициентов; постановления мэра г. Шахты от 26.12.2006 № 166 и 25.12.2007 № 193, в соответствии с которыми орган исполнительной власти устанавливает в отношении электростанции тариф как для организации, осуществляющей теплоснабжение города, несостоятельны, поскольку названные документы не подтверждают соответствие ответчика установленному Правилами критерию для отнесения его к категории коммунально-бытовых потребителей.

Доводы электростанции о необходимости учета конечного назначения приобретаемого газа для энергоснабжения населения являются необоснованными. Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что электростанция не является коммунально-бытовым потребителем, применил при расчете стоимости израсходованного сверх договорного объема газа повышающий коэффициент 1,5 и взыскал сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда надлежит отменить, а решение - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу № А53-10240/2007-С3-38 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2007 по тому же делу оставить в силе.

Взыскание по отмененному постановлению апелляционного суда прекратить.

Взыскать с ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» в пользу ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка
























Номер документа: Ф08-3191/2008
А53-10240/2007-С3-38
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 июня 2008

Поиск в тексте