• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. № Ф08-4914/2008

Дело № А15-408/2008

[Иковая давность исчисляется с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Дагестан, ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, третьих лиц: Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Правительства Республики Дагестан, Государственного управления по транспорту Республики Дагестан, Избербашского пассажирского автотранспортного предприятия, Белиджинского автотранспортного предприятия, Огнинского автотранспортного предприятия, Дербентского пассажирского автотранспортного предприятия, Дербентской автоколонны № 1735, Каспийского автотранспортного предприятия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2008 по делу № А15-408/2008, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) о признании права собственности Российской Федерации и об обязании министерства исключить из реестра объектов государственного имущества Республики Дагестан предприятия автомобильного транспорта, согласно перечню.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Правительство Республики Дагестан, Государственное управление по транспорту Республики Дагестан, Избербашское пассажирское автотранспортное предприятие, Белиджинское автотранспортное предприятие, Огнинское автотранспортное предприятие, Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие, Дербентская автоколонна № 1735, Каспийское автотранспортное предприятие.

Решением от 09.11.2006 в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.02.2007 решение суда от 09.11.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Решением от 25.06.2007 в иске отказано со ссылкой на пункт 8 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности от 18.03.1992 № 114-рп (далее - Положение). Указанной нормой предусмотрено, что не исключенные из перечня объекты считаются переданными в государственную собственность республики в составе Российской Федерации с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации об их передаче или по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение Правительства не было принято. Поскольку в указанный срок решение Правительства в Минимущество республики не поступило, то имущество автотранспортных предприятий, указанных в перечне, перешло в республиканскую собственность. На момент подачи иска имущество автотранспортных предприятий в реестре федеральной собственности не значилось; 22 предприятия вошли в состав вновь образованного ДГУП «Дагестанавтотранс» и на время рассмотрения спора являлись унитарными предприятиями.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 решение от 25.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суд не проверил, соблюден ли ответчиком порядок передачи объектов федеральной собственности в собственность Республики Дагестан с учетом доводов истца о том, что Минимущество республики не выполнило требование Минимущества Российской Федерации о предоставлении дополнительных документов, суд также не выяснил предметно по каждому предприятию обстоятельства приобретения их в собственность субъекта Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела определением суда от 12.03.2008 с учетом указаний суда кассационной инстанции требования управления об исключении из реестра объектов республиканской собственности автотранспортных предприятий Избербашское ПАТП, Каспийское автотранспортное предприятие (ранее автоколонна № 1680), Дербентская автоколонна № 1735, Дербентское ПАТП, Белиджинское автотранспортное прпедприятие, Огнинское автотранспортное предприятие выделены в отдельное производство, делу присвоен № А15-408/2008.

Решением суда от 14.05.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования заявлены по истечении срока исковой давности, поскольку о включении спорных объектов в реестр государственной собственности Республики Дагестан Российской Федерации в лице уполномоченных органов было известно непосредственно в момент их совершения. Перечень имущества автомобильных предприятий утвержден Народным Собранием Республики Дагестан и зарегистрирован в Минимуществе Российской Федерации 30.07.2001. Доказательства, подтверждающие, что в регистрации перечня отказано или исключение из регистрационного перечня спорных предприятий, отсутствуют. Наименования автотранспортных предприятий, указанных истцом в исковом заявлении, не совпадают с наименованиями предприятий, учрежденных Республикой Дагестан и включенных в реестр государственного имущества Республики Дагестан. Истец не представил в суд перечень имущества, которое было закреплено за предприятиями, названными в исковом заявлении, до вступления в законную силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В дело не представлены доказательства, подтверждающие, что министерство неосновательно передало предприятиям, созданным Республикой Дагестан, федеральное имущество и незаконно внесло его в реестр государственного имущества Республики Дагестан. Кроме того, на момент рассмотрения иска спорное имущество находится у третьих лиц.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 14.05.2008, принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует действительности, так как управление представляет Росимущество как организацию, образованную во исполнение указа Президента Российской Федерации от 09.04.2004 № 314 «О системе и структуре органов исполнительной власти», а не Минимущество Российской Федерации, которое, по мнению суда могло знать о внесении в реестр госимущества Республики Дагестан автотранспортных предприятий в 2000 - 2002 г. Предприятия, входящие в перечень, утвержденный постановлением Народного Собрания Республики Дагестан от 28.06.2001 № 491-11НС, и указанные в выписке из реестра государственного имущества Республики Дагестан, идентичны, так как в обоих перечнях названы одни и те же коды Общероссийского классификатора предприятий и организаций (ОКПО). В материалы дела не представлен передаточный акт, подготовленный во исполнение постановления Правительства Республики Дагестан от 19.02.1998 № 25, что подтверждает отсутствие реорганизации автотранспортных предприятий.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Народного собрания Республики Дагестан от 28.06.2001 № 492-11НС утвержден перечень федеральных государственных предприятий автомобильного транспорта, передаваемых безвозмездно в государственную собственность Республики Дагестан, в состав которых вошли: Кизлярская автоколонна № 1293, Махачкалинское ПАП № 2, Буйнакская автоколонна № 1435, Дербентская автоколонна № 1735, Махачкалинская автоколонна № 1736, Каспийское автотранспортное предприятие, Хасавюртовская автоколонна № 1292, Махачкалинская автоколонна № 1209, Махачкалинское ПАТП № 1, Транспрогресс, Хасавюртовское ПАТП № 1, Хасавюртовское пассажирское автотранспортное предприятие № 2, Избербашское ПАТП, Дербентское ПАТП, Буйнакское ПАТП, Кизлярское ПАТП, Кизилюртовское ПАТП, Хунзахское АТП, Белиджинское АТП, Огнинское АТП, ГУП «Такси» и производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций.

Письмом от 10.08.2001 Министерство транспорта Российской Федерации согласовало передачу из федеральной собственности в собственность Республики Дагестан названных автотранспортных предприятий и просило представить необходимые материалы в Минимущество Российской Федерации в соответствии с порядком, определенным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп (т. 1, л. д. 12 дела № А15-798/06). В настоящее время спорное имущество включено в реестр объектов государственной собственности Республики Дагестан.

Считая, что имущество является федеральной собственностью, управление обратилось с иском в суд.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1).

Пунктом 1 постановления № 3020-1 установлено, что предприятия автомобильного транспорта относятся к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации.

Порядок передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга установлен Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп. В соответствии с названным Положением по объектам, отнесенным к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, представляются для регистрации отдельные перечни, согласованные с органами государственного управления, в ведении которых находятся указанные объекты.

В соответствии с пунктом 8 Положения не исключенные из перечня объекты считаются переданными в государственную собственность республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации об их передаче или по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение Правительства не было принято.

Согласно письму Минимущества России от 04.11.2002 № НГ-10/20022 внесенный указанным органом во исполнение поручения Правительства Российской Федерации проект распоряжения Правительства Российской Федерации о передаче федеральных унитарных предприятий автомобильного транспорта в государственную собственность субъектов Российской Федерации был возвращен на доработку. В целях устранения замечаний Минимуществом России проведено совещание с участием заместителя Министра имущественных отношений Республики Дагестан, на котором Республике Дагестан предложено представить свидетельства о государственной регистрации автотранспортных предприятий, передаваемых в собственность Республики Дагестан, подтверждающие их принадлежность к федеральной собственности (т. 6, л. д. 134, 135 дела № А15-798/06).

Суд установил, что предложение о предоставлении дополнительных документов Правительство Республики Дагестан оставило без удовлетворения, что не позволило включить указанные в исковом заявлении автотранспортные предприятия в проект распоряжения Правительства Российской Федерации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации нарушен.

Между тем суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд разъяснил, что исковая давность исчисляется с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (прокурор, государственные и иные органы, уполномоченные обращаться в суд в защиту публичных интересов).

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по предъявленному требованию подлежит исчислению с момента, когда о предполагаемом нарушении права собственности Российской Федерации стало известно органу, уполномоченному в тот момент представлять интересы Российской Федерации как собственника имущества. Поскольку об указанных действиях Российской Федерации в лице уполномоченных органов было известно непосредственно в момент их совершения, следует признать, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности.

Судом правомерно установлено, что Минимущество Российской Федерации еще в 2000 - 2002 г. знало о включении в реестр государственного имущества Республики Дагестан автотранспортных предприятий: Избербашского ПАТП, Белиджинского АТП, Огнинского АТП, Дербентского ПАТП, Днрбентской автоколонны № 1735, Каспийского АТП, что подтверждается письмом Департамента координации работы территориальных органов Мингосимущества Российской Федерации от 12.05.2000 № 08-700, письмом замминистра Минимущества Российской Федерации от 04.11.2002 № НГ-10/20022, протоколом совещания от 26.03.2002.

Довод заявителя жалобы о том, что Росимущество не является правопреемником Министерства имущественных отношений Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, поскольку положения Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (далее - Указ № 314) связаны с упразднением федеральных органов исполнительной власти, а не с реорганизацией юридических лиц по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Вновь образованным федеральным органам исполнительной власти передавались не гражданские права и обязанности, а соответствующие функции упраздненных федеральных органов исполнительной власти. Указом № 314 образовано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с передачей ему функций по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации. Таким образом, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Министерство имущественных отношений Российской Федерации являются, по сути, одним и тем же органом исполнительной власти, который в разное время носил различные наименования, но осуществлял и осуществляет функции по управлению федеральным имуществом от имени собственника (Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2008 по делу № А15-408/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-408/2008
Ф08-4914/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 октября 2008

Поиск в тексте