• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2009 г. Дело № А20-1632/2008

[Предоставленный ответчиком акт о некачественности подрядных работ составлен без соблюдения
условий договора, поэтому суд правомерно не принял его в качестве надлежащего доказательства]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Отарова М.Б, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Карпак - Н», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шадова А.А. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу № А20-1632/2008, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Отаров М.Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Карпак-Н» (далее - общество) о взыскании 384 059 рублей задолженности по договору подряда от 06.02.2007 № 0207/07 и 21 731 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2007 по 01.07.2008.

Решением от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2008, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что размер задолженности ответчика и просрочка ее оплаты подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе заявитель указал, что факт сдачи результата работ не является безусловным основанием для полной оплаты стоимости работ. Общество обнаружило дефекты выполненных подрядчиком работ, о чем составило акт от 15.06.2007, и предложило истцу их устранить. Судебные инстанции не проверили его доводы о некачественности выполненных истцом работ. На основании акта обследования от 16.09.2008 и экспертного заключения от 28.10.2008 заявитель полагает, что задолженность заказчика по оплате работ следует уменьшить на 254 807 рублей, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов выполненных работ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель предпринимателя просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору подряда от 06.02.2007 № 0207/07 предприниматель (подрядчик) обязался с 06.02.2007 по 31.12.2007 по заданию общества (заказчик) выполнить работы на сумму 750 084 рубля по капитальному ремонту I и IV этажей административного здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 160. Расчеты за выполненные работы производятся на основании актов приемки выполненных работ и справки об их стоимости.

По акту выполненных работ № 1 за май - июнь 2007 года заказчик принял выполненные работы стоимостью 634 059 рублей.

По платежным поручениям от 07.08.2007, 28.08.2007, 24.10.2007, 26.11.2007 и 17.12.2007 заказчик перечисли подрядчику 250 тыс. рублей в счет оплаты выполненных работ.

Уклонение общества от оплаты 384 059 рублей задолженности послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали договор от 06.02.2007 как договор строительного подряда.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

Следовательно, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Из содержания статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указал, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. При этом заказчик должен предоставить доказательства наличия брака в работах, завышение в актах объемов либо стоимости работ.

Поскольку по данному спору ответчик ссылается на некачественность выполненных предпринимателем подрядных работ, то именно он должен доказать это обстоятельство.

Общество в подтверждение своих доводов о некачественности работ предоставило суду акт от 05.05.2008, составленный его сотрудниками и представителем Управления архитектуры и градостроительства г. Нальчика. Из его содержания следует, что в помещении бухгалтерии работы по устройству подвесных потолков и отделки стен имеют недостатки; в помещении кафе-бара стяжка пола выполнена некачественно.

В письме от 02.06.2008, отправленному предпринимателю 04.07.2008, общество уведомило его о некачественности работ и предложило их устранить.

Суд первой инстанции не принял акт от 05.05.2008 в качестве надлежащего доказательства, указав, что он составлен в одностороннем порядке. Данный вывод соответствует условиям договора от 06.02.2007.

В пунктах 5.2, 5.3 и 5.4 договора от 06.02.2007 стороны предусмотрели, что гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приемки работ и действует 12 месяцев. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на односторонний акт от 05.05.2008, должен предоставить суду данные, свидетельствующие о соблюдении им указанных условий договора. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Общество не заявило также ходатайства о проведении по делу соответствующей экспертизы по поводу недостатков выполненной работы (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания кассационной жалобы следует, что в производстве арбитражного суда находится дело по иску общества к предпринимателю о соразмерном уменьшении установленной за работу цены по договору подряда от 06.02.2007.

Таким образом, при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела; представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку; выводы судов согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не установлены.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу № А20-1632/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-1632/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 февраля 2009

Поиск в тексте