ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. Дело № А32-11414/2008-64/275

[Утверждение заявителя о том, что доверенность его представителя на дату заключения мирового соглашения не действовала, не может служить основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения, поскольку заявитель документально не подтвердил факт соблюдения им требований статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «Санаторий "Надежда"», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТриоМастер», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТриоМастер» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 по делу № А32-11414/2008-64/275, установил следующее.

ЗАО «Санаторий "Надежда"» (далее - санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТриоМастер» (далее - общество) о взыскании 264 351 рубля 86 копеек неосновательного обогащения и 20 215 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2007 по 28.04.2008.

Определением от 05.11.2008 утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество обязалось до 20.11.2008 уплатить санаторию 303 347 рублей 43 копейки, их них: 264 351 рубль 86 копеек - основной долг и 38 995 рублей 57 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу прекращено.

Общество обжаловало определение от 05.11.2008 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права. Ответчик указал, что 01.11.2008 прекращено действие договора на юридическое обслуживание, заключенного с Будко М.Б., а также действие доверенности от 30.06.2008, выданной Будко М.Б. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления услуг питания работникам общества.

В отзыве на жалобу санаторий просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и санатория, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору подряда от 14.03.2007 № 23 общество (подрядчик) обязалось по поручению санатория (заказчик) выполнить работы по текущему и капитальному ремонту на объектах заказчика. В пункте 3.2 договора и дополнительном соглашении № 1 стороны предусмотрели, что заказчик производит подрядчику следующие авансовые платежи: 400 тыс. рублей до 20.03.2007, 400 тыс. рублей до 29.03.2007 и 455 тыс. рублей до 05.04.2007.

В письмах от 23.04.2007, 27.04.2007 № 29, 11.05.2007, 21.05.2007, 07.06.2007, 15.06.2007  общество предложило санаторию предоставить его работникам 3-разовое питание.

Санаторий утверждает, что перечислил обществу авансовые платежи, из которых 15 тыс. рублей ответчиком не освоены и не возвращены, а также оказал услуги питания с 24.04.2007 по 21.06.2007 на сумму 249 351 рубль 86 копеек.

Уклонение общества от возврата указанных сумм привело к судебному спору.

При рассмотрении дела в суде санаторий и общество заключили мировое соглашение от 05.11.2008. Общество признало требования санатория и обязалось удовлетворить их до 20.11.2008.

Суд, установив, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и интересов третьих лиц, утвердил его в порядке                                    статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение подписано представителем санатория Кузнецовым В.И. и представителем общества Будко М.Б. Полномочия Будко М.Б. на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью от 30.06.2008 № 3. Доверенность соответствует требованиям статей 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд на дату утверждения мирового соглашения был осведомлен или мог располагать сведениями о прекращении действия доверенности от 30.06.2008 № 3. Общество документально не подтвердило факт соблюдения им требований статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены определения от 05.11.2007 и подлежат отклонению.

Нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 по делу № А32-11414/2008-64/275 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.