ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. Дело № А32-18363/2008-13/246

[Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства,
подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения
требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - муниципального унитарного предприятия «Анапажилремстрой», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Анапажилремстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 по делу № А32-18363/2008-13/246, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Анапажилремстрой» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) по вынесению требования от 05.08.2008 № 38246 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что выставление в адрес предприятия, признанного судом несостоятельным (банкротом), требования от 05.08.2008 № 38246 не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации (статья 69), а также Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии у него недоимки.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы ссылается на то, что налоговая инспекция, направив предприятию требование об уплате налога, нарушила установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 05.08.2008 в адрес предприятия выставлено требование № 38246 об уплате в срок до 26.08.2008 недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 069 рублей.

Полагая, что действия налогового органа по выставлению указанного требования противоречат установленному Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» порядку предъявления и удовлетворения требований кредиторов (пункт 4 статьи 142), предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении требований без учета следующих обстоятельств.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2006 по делу № А32-3190/2006-2/37-Б о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что предприятие признано несостоятельным (банкротом), суд не установил, являются ли обязательные платежи, подлежащие уплате по требованию от 05.08.2008 № 38246, текущими.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 названной статьи).

Таким образом, выставление налоговой инспекцией требования об уплате налога является мерой принудительного характера.

При этом в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках, а также в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика.

Вместе с тем в случае, если налогоплательщик признан в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом), то порядок удовлетворения требований налоговой инспекции, установленный в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов предприятия-должника регулируется нормами специального законодательства (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве).

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)"» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд не выяснил, нарушает ли перечисление предприятием в период конкурсного производства денежных средств в срок, указанный налоговой инспекцией в требовании  № 38246, права других кредиторов и установленную пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве очередность.

Из изложенного следует, что решение суда принято на основе неполно исследованных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 по делу  № А32-18363/2008-13/246 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.