ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. № Ф08-4858/2008

Дело № А32-22701/2007-27/331

[Суд обоснованно счел, что для изменения цены товара в соответствии с договором
необходимо письменное уведомление покупателя об увеличении цены товара]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ответчика индивидуального предпринимателя Стародубцевой И.Т., в отсутствие истца индивидуального предпринимателя Васильевой Е.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Е.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу № А32-22701/2007-27/331, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Васильева Е.А. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стародубцевой И.Т. о взыскании 354 526 рублей 09 копеек долга по договору поставки от 06.12.2006 и 29 469 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать 354 175 рублей 68 копеек долга и 39 731 рубль 62 копейки процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2008 иск удовлетворен в размере 354 175 рублей 68 копеек долга и 39 227 рублей 42 копейки процентов. В остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу, что установленные в договоре основания для применения повышенной платы за поставленные ювелирные изделия возникли в связи с просрочкой покупателем оплаты товара.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 решение суда первой инстанции изменено. Взыскиваемая сумма основного долга уменьшена до 225 812 рублей 80 копеек, сумма процентов - до 25 010 рублей 33 копеек. Постановление мотивировано тем, что истцом не соблюден порядок изменения цены на товар в связи с просрочкой его оплаты, установленный в договоре (отсутствует уведомление ответчика об увеличении цены товара).

В кассационной жалобе предприниматель Васильева Е.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии изменения договорной цены товара является необоснованным. Уведомление ответчика об изменении цены не имеет правового значения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель Васильева Е.А. (поставщик) и предприниматель Стародубцева И.Т. (покупатель) заключили договор поставки ювелирных изделий от 06.12.2006 № 17, по условиям которого поставщик обязуется поставить ювелирные изделия отдельными партиями в количестве и ассортименте, обозначенных в накладных, а покупатель - принять изделия и оплатить в течение трех банковских дней с момента получения товара по накладной. Согласно пункту 2.3 договора в случае задержки оплаты товара цена за неоплаченный товар (по соответствующей накладной) подлежит изменению поставщиком в одностороннем порядке с письменного уведомления покупателя в следующем порядке: задержка оплаты за товар на срок 1- 10 календарных дней - цена увеличивается на 6 процентов за один грамм изделий в 585 пробе; задержка оплаты за товар на срок более 10 календарных дней - цена увеличивается на 12 процентов за один грамм изделий в 585 пробе; задержка оплаты за товар на срок более 20 календарных дней - цена увеличивается на 29 процентов за один грамм изделий в 585 пробе; задержка оплаты за товар на срок более 30 календарных дней - цена увеличивается на 57 процентов за один грамм изделий в 585 пробе.

По накладным от 06.12.2006 № 36 и 13.12.2006 № 39 предприниматель Васильева Е.А. поставила предпринимателю Стародубцевой И.Т. ювелирные изделия на общую сумму 225 812 рублей 80 копеек.

В материалы дела представлена претензия истца от 17.06.2007 с требованием погасить задолженность в размере 225 812 рублей 80 копеек и уведомлением о том, что в случае неразрешения спора в досудебном порядке спор будет передан на рассмотрение арбитражного суда с учетом неустойки.

В связи с длительным неисполнением ответчиком требования об оплате товара предприниматель Васильева Е.А. обратилась с иском в суд.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив буквальное значение содержащихся в пункте 2.3 договора слов и выражений, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае задержки оплаты товара цена подлежит изменению поставщиком в одностороннем порядке с письменного уведомления покупателя. Таким образом, для изменения цены товара в соответствии с договором необходимо наличие двух обстоятельств: задержка оплаты и письменное уведомление покупателя об увеличении цены.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления покупателя об изменении цены за поставленные по договору ювелирные изделия, то есть порядок, установленный в пункте 2.3 договора для изменения цены товара, истцом не соблюден.

Суд правомерно отклонил ссылку заявителя на уведомление покупателя об изменении цены одновременно с направлением претензии от 17.06.2007. Во-первых, истец не представил доказательств направления или вручения истцу претензии и, во-вторых, в тексте претензии отсутствует указание на изменение цены.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о размере задолженности исходя из цен, указанных в накладных. Основания для взыскания оплаты за товар в повышенном размере отсутствуют.

Расчет взысканных судом процентов заявитель не оспаривает.

Апелляционный суд инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу  № А32-22701/2007-27/331 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.