ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. № Ф08-5154/2008

Дело № А32-2795/2008-13/70

[Суд обоснованно признал незаконным привлечение общества к налоговой ответственности
на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Механизатор», в отсутствие в судебном заседании  заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 по делу №  А32-2795/2008-13/70, установил следующее.

ООО «Механизатор» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.01.2008 № 13-27/31497-57 (с учетом определения от 14.02.2008 о выделении требования в отдельное производство).

Решением суда от 30.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что налоговое законодательство, в частности статья 174 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривает порядок и сроки подачи налоговых деклараций по НДС в случае, если в каком-либо месяце текущего квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превышает один миллион рублей. Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса неправомерно.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, в случае, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо квартале превысила один миллион рублей, налогоплательщик обязан представить декларации по налогу по итогам каждого месяца по правилам пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым периодом по НДС признается месяц. Представление налоговой декларации по НДС за второй квартал 2005 года не освобождает от обязанности представления налоговой декларации за май 2005 года - месяц, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Кодекса), налоговой инспекцией составлен акт от 29.11.2007  № 13-12/2252. В акте зафиксировано, что в нарушение требований статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2005 года (срок представления которой до 20.12.2005) 26.09.2007.

Решением налоговой инспекции от 15.01.2008 № 13-27/31496-56 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 73 111 рублей штрафа.

Суд, удовлетворяя заявленные требования о признании решения налогового органа недействительным, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

     Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Пунктом 2 названной статьи установлена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

     Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС определен как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

     Пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, налогоплательщик, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога превысила два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как видно из материалов дела, 19.01.2006 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за четвертый квартал 2005 года, в которой отразило выручку от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7 231 493 рублей, а также 631 655 рублей налога, подлежащего уплате в бюджет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество своевременно представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за четвертый квартал 2005 года, указав в ней облагаемые налогом обороты за весь трехмесячный срок, включая ноябрь 2005 года, в котором выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей.

Поданная обществом 26.09.2007 налоговая декларация за ноябрь 2005 года является уточненной, поскольку в налоговой декларации общества за четвертый квартал 2005 года содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением НДС за весь этот квартал, включая обороты за ноябрь 2005 года. Поскольку в налоговую декларацию за четвертый квартал 2005 года вошли обороты по реализации товаров (работ, услуг) за все месяцы указанного периода, что не оспаривается налоговой инспекцией, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований считать эти обороты незадекларированными.

Порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации основания для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае декларации за каждый месяц, к ответственности, установленной статьей 119 Кодекса, отсутствуют.

Более того, поскольку  в налоговой декларации за четвертый квартал 2005 года, поданной 19.01.2006, общество задекларировало налогооблагаемые обороты за весь период, у налоговой инспекции отсутствовали причины для вывода о непредставлении налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, который в данном случае составил 20.12.2005.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконным привлечение общества к налоговой ответственности на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, уплатившую в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей платежным поручением от 18.07.2008 № 494.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа     

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 по делу № А32-2795/2008-13/70 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.