ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. № Ф08-5151/2008

Дело № А53-3415/2008-С2-6

[Поскольку обе стороны представили существенные для дела документы, которые
 не были предметом исследования суда, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - открытого акционерного общества «Краснознаменное», от ответчика - индивидуального предпринимателя Тараненко С.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тараненко С.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008  по делу № А53-3415/2008-С2-6, установил следующее.

ОАО «Краснознаменное» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тараненко С.В. о взыскании 151 612 рублей 90 копеек долга по договору аренды от 02.04.2007 № 5 за период 01.07.2007 по 18.02.2008 и возврате 50 единиц сельскохозяйственной техники и транспортных средств, переданных ответчику по указанному договору аренды.

Решением от 12.05.2008 иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик не погасил задолженность по арендной плате за период с 01.07.2007 по 18.02.2008 и не возвратил истцу арендованное имущество.

В кассационной жалобе Тараненко С.В. просит отменить решение. Заявитель жалобы ссылается на то, что арендованное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.07.2007, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 20 тыс. рублей.

Отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, представитель общества просил ее отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что общество (арендодатель) и Тараненко С.В. (арендатор) заключили договор от 02.04.2007 № 5 аренды сельскохозяйственной техники и транспортных средств (л. д. 6 - 8). Перечень арендуемого имущества перечислен в приложении № 1 к договору (л. д. 9, 10). Договор заключен сроком до 31.12.2007. Стороны согласовали общую сумму арендной платы по договору 180 тыс. рублей.

По акту от 03.04.2007 общество передало предпринимателю арендованное имущество (л. д. 11, 12).

20 июля 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в котором согласовали следующий порядок оплаты: с 02.04.2007 по 30.06.2007 - 60 тыс. рублей без НДС, с 01.07.2007 по 31.12.2007 - 120 тыс. рублей, в том числе НДС 18%; арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в размере 20 тыс. рублей в месяц (л. д.13).

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил арендную плату только на сумму 60 тыс. рублей и по окончании срока договора аренды не вернул арендованное имущество, общество обратилось к предпринимателю с иском о взыскании долга по арендной плате и возврате арендованного имущества.

Вместе с тем предприниматель Тараненко С.В. в отзыве на иск указывал, что вернул имущество (л. д. 96), а в суд кассационной инстанции представил для обозрения подлинник акта о возврате имущества от 30.07.2007.

Представитель общества, в свою очередь, представил копии документов о том, что в период действия договора на имущество налагался арест с передачей его на ответственное хранение ответчику.

Поскольку указанные документы могут иметь существенное значение для правильного разрешения спора и не были предметом исследования суда, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Суду необходимо исследовать правоотношения сторон в период действия договора аренды, проверить доводы ответчика о возврате имущества и принять решение в зависимости от установленного.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008 по делу № А53-3415/2008-С2-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.