ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. Дело № А32-17708/2008-46/211-33АЖ

[Общество разместило, оборудовало и эксплуатирует лечебный морской пляж при отсутствии документов на использование территории водоохраной зоны Черного моря. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения соответствует нормам законодательства и основан на фактических обстоятельствах дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз-Кубань», от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз-Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского кра  от 09.10.2008 по делу № А32-17708/2008-46/211-33АЖ,  установил следующее.

ООО «Газпром трансгаз-Кубань» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее - управление) от 22.08.2008 № 09-28-98-ВН-3 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.10.2008 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление о возбуждении дела об административном производстве составлено с нарушение статьи 28.2 Кодекса: в нем отсутствуют сведения о времени и месте совершения правонарушения, о надлежащем уведомлении законного представителя общества и разъяснении ему прав и обязанностей. Основанием для использования территории  пляжа является  договор на обустройство и благоустройство пляжной территории от 26.06.2008, заключенный обществом с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.       

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель управления просил отказать в удовлетворении жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники Анапской межрайонной прокуратуры совместно со специалистами управления провели внеплановую проверку соблюдения обществом требований природоохранного законодательства. Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.06.2008 № 09-25-28-56-ЗН-1, согласно которому на земельном участке площадью 10 298 кв. м, расположенном в водоохранной зоне Черного моря, общество разместило и эксплуатирует морской пляж детского санатория-профилактория. На территории пляжа размещены спасательный и медицинский пост, теневые навесы, контейнер для сбора мусора на твердой площадке, спасательные плавсредства и пляжные лежаки. Территория пляжа обозначена металлическими кольями, установлен питьевой фонтанчик. Общество разместило, оборудовало и эксплуатирует лечебный морской пляж без оформления документов на использование территории  водоохранной зоны Черного моря.     

Постановлением Анапского межрайонного прокурора от 14.07.2008 в отношении общества возбуждено административное дело по части 2 статьи 8.12 Кодекса; материалы проверки переданы по подведомственности в Черноморскую межрайонную Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю.

Постановлением управления от 22.08.2008 № 09-28-98-ВН-3 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей. В этот же день обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды № 09-28-98-ВН-6.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене данного постановления.

Согласно пункту 2 статьи 8.12 Кодекса нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при предоставлении гражданам, юридическим лицам земельных участков, лесов в водоохранных зонах и их использовании. Состав правонарушения формальный, объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий, повлекших нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р территория города-курорта Анапа и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта являются особо охраняемой природной территорией федерального значения.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу «у самой воды». Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что общество разместило, оборудовало и эксплуатирует лечебный морской пляж при отсутствии документов на использование территории водоохраной зоны Черного моря.

В обосновании позиции об отсутствии состава правонарушения общество ссылается на договор на обустройство и благоустройство пляжной территории от 26.06.2008, заключенный обществом с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю. Однако данный договор заключен после проведения проверки и не является документом, разрешающим использование территории  водоохранной зоны Черного моря.     

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения соответствует нормам законодательства и основан на фактических обстоятельствах дела.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, и дал им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2008 по делу № А32-17708/2008-46/211-33АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.