• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. № Ф08-8216/1008

Дело № А63-13647/2007-С1-35

[Неполученные обществом от льготной категории граждан доходы компенсируются за счет средств
федеральной казны, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова», ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю, третьих лиц: Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управления труда и социальной защиты населения администрации г. Кисловодска, Министерства финансов Ставропольского края, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания,, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Министерства финансов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008, по делу № А63-13647/2007-С1-35, установил следующее.

ОАО «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Министерства финансов по Ставропольскому краю (далее - министерство) о взыскании 1 356 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением в 2004 году гражданам, проживающим в г. Кисловодске, льгот по оплате услуг связи, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах).

Решением Арбитражного суда Ставропольского краю от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008, иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 356 рублей выпадающих доходов в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг в соответствии с Законом о ветеранах.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции. По мнению министерства, обжалуемые судебные акты незаконные, необоснованные, вынесены с нарушением норм материального права. Министерство полагает, что ответчиком по делу является - Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и Управлением труда и социальной защиты населения администрации г. Кисловодска заключен договор о предоставлении льгот по оплате услуг электросвязи от 05.03.2002 № 80.

Факт оказания обществом в течение 2004 года услуг льготным категориям граждан, проживающих в г. Кисловодске подтверждается первичными документами: списками граждан, получивших 50-процентную скидку по абонентской плате за телефон, копиями удостоверений, договорами на оказание услуг связи, нарядами на установку телефонов, платежными документами, оборотными ведомостями, актами сверок, и сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Статья 30 Федерального закона от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи», действовавшего в период заключения договора, устанавливает, что при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с Законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона о ветеранах меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу указанных затрат, общество в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 18 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из материалов дела видно, что выделенные из бюджетов различных уровней средства не полностью покрыли произведенные обществом расходы на предоставление льгот в соответствии с Законом о ветеранах.

В Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2004 N С5-7/СМП-1562 арбитражным судам предложено учесть решение Европейского суда от 16.09.2004, в котором указано, что отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для неисполнения обязательств государства; муниципальные органы являются органами государственной власти, в том смысле, что они действуют на основании публичного права и осуществляют государственные функции. Ссылки на отсутствие бюджетного финансирования являются доказательством отсутствия в государстве средств эффективной защиты и нарушением пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции.

Учитывая изложенные обстоятельства, неполученные обществом от льготной категории граждан доходы компенсируются за счет средств федеральной казны, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Довод министерства, о том, что ответчиком по делу является - Министерство труда и социального развития Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается. Согласно материалам дела Российская Федерация привлечена к участию в деле в лице Министерства финансов Российской Федерации. В иске указан этот орган, он же извещался о рассмотрении дела, поскольку Министерство труда и социального развития Российской Федерации, которому выделялись денежные средства на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, упразднено (пункт 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти»).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.08.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Довод министерства о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права следует отклонить, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу № А63-13647/2007-С1-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка















Номер документа: А63-13647/2007-С1-35
Ф08-8216/1008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 января 2009

Поиск в тексте