ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. № Ф08-6716/2008

Дело № А53-17695/2007-С4-19

[Суды установив, что открытый конкурс проведен без нарушений порядка, которые могли бы
 повлиять на определение его победителя, правомерно отказали в удовлетворении заявления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет», заинтересованных лиц: администрации г. Волгодонска, Управления по муниципальному заказу г. Волгодонска, открытого акционерного общества «Башкирский троллейбусный завод», открытого акционерного общества «Транс-Альфа», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу № А53-17695/2007-С4-19, установил следующее.

ООО «Тролза-Маркет» (далее  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Волгодонска (далее - администрация), Управлению по муниципальному заказу г. Волгодонска (далее - управление), ОАО «Башкирский троллейбусный завод» (далее - завод), ОАО «Транс-Альфа» о признании:

- незаконными действий (бездействия) единой конкурсной комиссии в части допуска конкурсных заявок завода и ОАО «Транс-Альфа» к участию в открытом конкурсе «Поставка троллейбусов для муниципального унитарного предприятия “Волгодонское троллейбусное управление”» (далее - открытый конкурс);

-  незаконным (недействительным) решения единой конкурсной комиссии в части допуска конкурсных заявок завода и ОАО «Транс-Альфа» к участию в открытом конкурсе, оформленного протоколом рассмотрения заявок от 24.08.2007 № 9002М/ПРКон;

- незаконным (недействительным) решения единой  конкурсной комиссии в части признания конкурсной заявки завода победившей (присвоение ему первого номера) в открытом конкурсе и присвоения ОАО «Транс-Альфа» второго номера, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок от 27.08.2007 № 68-9002М/ПОКон (уточненные требования).

Определением от 07.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольная служба).

Решением от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что открытый конкурс проведен без нарушений порядка, которые могли бы повлиять на определение его победителя. Заявки завода и ОАО «Транс-Альфа» соответствовали предъявляемым требованиям.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, срок действия «Одобренияйтипа транспортного средства», выданных заводу и ОАО «Транс-Альфа», составляет три года и на момент проведения открытого конкурса истек. Допуск указанных лиц с недействующими «Одобрениями типа транспортных средств» к участию в конкурсе является нарушением требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ). Вывод апелляционного суда о том, что представленные «Одобрения типа транспортного средства» не имеют срока действия как выданные на малую партию, не обоснован, поскольку это правило вступило в силу 04.01.2008, т. е. после проведения конкурса.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольная служба просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Общество и управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит   удовлетворить.

В судебном заседании представитель антимонопольной службы поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя антимонопольной службы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 17.07.2007 управление объявило открытый конкурс № 9002 на поставку троллейбусов. Критерием оценки заявок конкурсной комиссии являлась наименьшая цена контракта. Согласно протоколу вскрытия конвертов от 23.08.2007 № 9002М/ПВКОН для участия в конкурсе подано четыре заявки: завода, предложившего цену 4 640 тыс. рублей, ОАО «Транс-Альфа» (5 190 тыс. рублей), общества (5 194 тыс. рублей), ООО «ТПК Электротранскомплект» (5 200 тыс. рублей). Конкурсная комиссия признала заявки всех участников соответствующими требованиям закона и конкурсной документации, и приняла решение о допуске участников размещения заказа к участию в конкурсе. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 27.08.2007 № 68-9002М/ГЮКон победителем признан завод, предложивший наименьшую цену контракта (4 640 тыс. рублей)

Общество, считая, что при проведении конкурса допущено нарушение закона, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 27 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что конкурсная комиссия рассмотрела заявки, установила их соответствие требованиям конкурсной документации. При оценке заявок завода и ОАО «Транс-Альфа» конкурсная комиссия не нашла оснований для отказа в участии их в открытом конкурсе и правильно допустила названных лиц к участию в конкурсе. Представленные заводом и ОАО «Транс-Альфа» «Одобрения типа транспортных средств» являлись действующими, поскольку выданы на малую серию (партию), для которой срок действия «Одобрения типа транспортных средств» не установлен.

В соответствии с пунктом 3.5.3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 21.09.1994 № 15, срок действия сертификата на партию продукции или изделие не устанавливается. Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие.

Согласно пункту 3.1 главы 2 Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 № 19 (в редакции, действовавшей на момент проведения открытого конкурса) количество  транспортных средств в малых сериях (партиях) для троллейбусов должно быть не более 50 штук.

Суд установил, что представленные заводом и ОАО «Транс-Альфа» «Одобрения транспортных средств» выданы на малую партию транспортных средств, поэтому срок действия на них не устанавливается. Трехлетний срок действия «Одобрения транспортных средств» устанавливается на транспортные средства в количестве, превышающим малую серию (партию).

Довод заявителя о том, что положение о неустановлении срока действия «Одобрения типа транспортного средства» на малую серию вступило в силу 04.01.2008, т. е. после проведения конкурса, подтверждает правильность действий конкурсной комиссии.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу № А53-17695/2007-С4-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.