ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. № Ф08-5956/2008

Дело № А32-8987/2008-63/160

[Отказ в выдаче лицензий на реализацию алкогольной продукции мотивирован нахождением торговых точек общества на территориях, прилегающих к медицинской, детской и образовательным организациям, и потому является правомерным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Алмакс», в отсутствие заинтересованного лица - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Алмакс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу № А32-8987/2008-63/160, установил следующее.

ЗАО «Алмакс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными отказов Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) в выдаче лицензий на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции - спиртных напитков в полном ассортименте в торговых объектах по адресам: г. Краснодар, ул. Гидростроителей, 20, 26 и 40, г. Краснодар, ул. Трудовой Славы, 22 и обязании департамента выдать лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции по указанным адресам (уточненные требования с учетом отказа от части первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в части отказа).

Решением от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отказ в выдаче лицензий обоснован, соответствует нормам федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации в области регулирования оборота алкогольной продукции.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что положения пункта 2 статьи 6 Закона Краснодарского края от 25.07.2007 № 1290-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, содержащих тонизирующие компоненты, на территории Краснодарского края» (далее - Краевой закон № 1290-КЗ) противоречат нормам федерального законодательства, и судебные инстанции при разрешении спора должны руководствоваться нормами, имеющими большую юридическую силу, а не правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым с превышением полномочий и противоречащим федеральному законодательству.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уведомлениями от 08.05.2008 № 59-1167/08-39/3, 59-1168/08-39/3, 59-1169/08-39/3 и 59-1170/08-39/3 департамент на основании Краевого закона № 1290-КЗ отказал обществу в выдаче разрешений на розничную реализацию алкогольной продукции в торговых объектах г. Краснодара, расположенных:

- по ул. Трудовой Славы, 22 и по ул. Гидростроителей, 26, в связи с нахождением на расстоянии 150 м от общеобразовательного учреждения;

- по ул. Гидростроителей, 40, в связи с нахождением на расстоянии 150 м от медицинской организации;

- по ул. Гидростроителей, 20, в связи с нахождением на расстоянии 150 м от детского учреждения.

Отказ в выдаче лицензий обжалован в суд.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 1, 3, 10.2, 12, 14, 16 и 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 1, 4, 5 и 6 Краевого закона № 1290-КЗ, оценили обстоятельства спора по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отказали в удовлетворении заявления, полагая обоснованным отказ в выдаче лицензий.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), иных федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях. Данный запрет имеет целью изолировать детей, учащихся, больных и, соответственно, места, в которых осуществляется воспитательный, учебный или лечебный процесс, от мест реализации алкогольной продукции. Следует иметь в виду, что полная изоляция перечисленных лиц от мест реализации алкогольной продукции не возможна, поскольку данный вид деятельности не запрещен и может осуществляться в открытых и доступных местах в установленном законом порядке.

Не допускается также розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

Данная норма содержит примерный открытый перечень объектов массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, о чем свидетельствует использование законодателем союза «в том числе», указывающего на приблизительность, незакрытость перечня объектов, в непосредственной близости которых необходимо соблюдение ограничений при торговле алкогольной продукцией. Отнесение в этом случае детских, образовательных и медицинских организаций к местам массового скопления граждан не противоречит содержанию и толкованию спорной нормы исходя из цели Федерального закона № 171-ФЗ оградить детей, учащихся, больных, мест их организованного обучения, воспитания и лечения от проявлений нездорового образа жизни.

Во исполнение положений Федерального закона № 171-ФЗ на территории Краснодарского края принят Краевой закон № 1290-КЗ, статьей 6 которого установлено, что при определении прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, органам местного самоуправления в Краснодарском крае необходимо учитывать следующее: расстояние от ближайшей точки границы территории, на которой расположены детские, общеобразовательные, медицинские организации, физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения, до ближайших дверей торгового объекта, осуществляющего в установленном порядке розничную продажу алкогольной продукции (кроме объектов стационарной торговой сети, имеющей торговые залы не менее 150 квадратных метров), должно составлять с 1 января 2008 года не менее 150 метров.

Установление в Краевом законе № 1290-КЗ принципов определения прилегающих территорий к местам массового скопления граждан не противоречит положениям Федерального закона № 171-ФЗ и не свидетельствует о превышении полномочий органом государственной власти субъектов Российской Федерации и введении им дополнительных ограничений в области оборота алкогольной продукции, противоречащих положениям федерального законодательства.

Обществом не оспаривается факт нахождения его торговых точек розничной реализации алкогольной продукции на расстоянии, менее установленного Краевым законом № 1290-КЗ.

Отказ в выдаче лицензий на реализацию алкогольной продукции мотивирован нахождением торговых точек общества на территориях, прилегающих к медицинской, детской и образовательным организациям, и поэтому является правомерным. Доказательств обратного общество не представило.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Согласно требованиям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе относится на общество и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу № А32-8987/2008-63/160 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.