• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. № Ф08-7749/2008

Дело № А32-11914/2008-5/172-9АЖ

[Вывод суда о нарушении инспекцией процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении не соответствует материалам дела, поэтому решение суда надлежит отменить, а в удовлетворении заявления общества - отказать]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пульсар», заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2008 по делу № А32-11914/2008-5/172-9АЖ, установил следующее.

ООО Торговый дом «Пульсар» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 02.06.2008 № 127 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением от 25.09.2008 признано незаконным и отменено оспариваемое постановление инспекции. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества вмененного ему в вину административного правонарушения, но сослался на нарушение его процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 25.09.2008 отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя жалобы, инспекция приняла необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела в целях обеспечения представленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности. Телеграммы инспекции о вызове законного представителя общества для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не вручены по причине отказа служащих по юридического адресу общества от их получения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, сотрудники инспекции при проведении 02.04.2008 на основании поручения проверки принадлежащего обществу магазина «Сокол», расположенного по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная, 106, установили реализацию им алкогольной продукции, на которую отсутствуют ценники (водка «Мягков Серебряная», вино столовое полусладкое «Мускат Южный»). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.04.2008 № 003143 и протоколе осмотра от 02.04.2008, а так же протоколе об административном правонарушении от 26.05.2008.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла постановление от 02.06.2008 № 127 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа. Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, однако сделал ошибочный вывод о нарушении процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Инспекция 26.05.2008 составила протокол об административном правонарушении и 02.06.2008 вынесла постановление о привлечении к административной ответственности в отсутствие представителей общества. Материалами дела подтверждается, что инспекция направила по юридическому адресу общества (г. Тимашевск, ул. Красная, 106) телеграмму о вызове директора на 26.05.2008 к 10.00 для составления протокола об административном правонарушении, однако данная телеграмма не вручена по причине отказа служащих магазина принять телеграмму (т. 1, л. д. 111, 114). Направленная по юридическому адресу общества телеграмма инспекции о вызове на 02.06.2008 к 10.00 законного представителя общества для рассмотрения протокола об административном правонарушении также не вручена по причине отказа учреждения принять телеграмму (т. 1, л. д. 68 - 69). Таким образом, указанные выше доказательства свидетельствуют о принятии инспекцией всех необходимых мер для соблюдения прав общества при производстве по делу об административном правонарушении и надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вывод суда о нарушении инспекцией процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении противоречит материалам дела и не соответствует норме материального права, поэтому решение суда надлежит отменить, а в удовлетворении заявления общества - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2008 по делу № А32-11914/2008-5/172-9АЖ отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-11914/2008-5/172-9АЖ
Ф08-7749/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 23 декабря 2008

Поиск в тексте