ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. № Ф08-7782/2008

Дело № А53-6624/2008-С5-23

[Суд не исследовал вопрос о том, когда совершены хозяйственные операции, по которым заявлены вычеты
по НДС, а именно, когда произведены передача товара, его оприходование и оплата, поэтому решение
суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Ростов-1», в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Ростов-1» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008  по делу № А53-6624/2008-C5-23 , установил следующее.

ООО «Медиа-Маркт-Ростов-1» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 21.01.2008 № 18061.

Решением суда от 24.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу требований статей 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет по НДС должен быть произведен в налоговом периоде, в котором совершены соответствующие хозяйственные операции. Довод общества о получении счетов-фактур, оплате товаров и принятии их на учет в июне 2007 года отклонен как не подтвержденный документально. Общество не представило доказательства, обосновывающие право на налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО «Горизонт-энергосбыт». Налогоплательщик не представил в материалы дела подлинные счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие право на налоговые вычеты.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что представил в налоговый орган и суду надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование налоговых вычетов, которые суд не исследовал. Налоговая инспекция при проведении проверки не предъявила претензий к оформлению копий представленных документов. Суд не предложил налоговой инспекции в судебном заседании заверить представленные ею копии указанных документов. Общество полагает, что, если счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, получен налогоплательщиком в налоговом периоде, следующим за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) оплачены и приняты к учету, то вычет налога на добавленную стоимость должен производиться в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

Налоговая инспекция направила в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное ухудшением метеорологических условий.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство налоговой инспекции, суд кассационной инстанции, учитывая отсутствие документального подтверждения обстоятельств, изложенных в ходатайстве, и их влияния на невозможность направить в арбитражный суд своего представителя, не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, по которой заявлено к вычету 21 508 134 рубля НДС, в том числе к возмещению 10 242 740 рублей налога.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.11.2007 № 3547 и принято решение от 21.01.2008 № 18061, которым обществу восстановлено 10 242 740 рублей НДС, доначислено к уплате 11 265 393 рубля налога и 2 253 078 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество оспорило решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь статью 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество не представило в материалы дела подлинники документов, которыми оно обосновывает право на налоговый вычет (возмещение) по НДС, а копии этих документов не заверены надлежащим образом.

Однако суд не учел следующее.

В силу частей 1, 3 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал этого документа, а по представленным копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточников с помощью других доказательств.

В пункте 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. В соответствии с пунктом 3.26 ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), печать, дату заверения, а также делают отметку о том, где находится подлинник этого документа.

Светокопии документов, которыми налогоплательщик обосновывает право на налоговый вычет, представленные, как обществом, так и налоговой инспекцией, заверены с нарушением указанных требований либо не заверены.

Между тем суд не указал участвующим в деле лицам на ненадлежащее оформление светокопий представленных в материалы дела документов и не истребовал их подлинники. Суд не учел, что налоговая инспекция в оспариваемом решении и отзыве на заявление общества не ссылается на отсутствие у налогоплательщика подлинных документов, которыми он обосновывает право на налоговый вычет, или отказ их предоставить при проведении проверки. Суд не выяснил у представителя налогового органа, присутствовавшего 17.07.2008 в судебном заседании, в котором спор рассмотрен по существу и принято решение по результатам его рассмотрения, истребовались ли налоговой инспекцией у общества подлинники указанных документов в порядке пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, либо содержащаяся в светокопиях документов информация проверена с помощью иных источников.

При новом рассмотрении дела суду надлежит истребовать у общества подлинники документов, которыми оно обосновывает заявленные требований, приобщить к материалам дела копии этих документов, заверенные с соблюдением установленного порядка, исследовать и оценить все доказательства по делу по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов участвующих в деле лиц.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации за июнь 2007 года налоговая инспекция пришла к выводу об отражении в ней налоговых вычетов по НДС в размере 15 179 458 рублей 05 копеек, относящихся к иным налоговым периодам (март, апрель и май 2007 года).

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур регламентирован статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры. Это означает, что налогоплательщик, получивший надлежаще оформленный счет-фактуру, в следующем налоговом периоде после получения и реализации товара (работы, услуги) должен подать уточненную декларацию по налогу за тот период, в котором совершена хозяйственная операция, заявив о вычете налога. Предъявление налога к вычету в периоде получения счета-фактуры без привязки к моменту совершения операции по приобретению товара недопустимо.

Между тем в нарушение требований статей 71 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал вопрос о том, когда совершены хозяйственные операции, по которым заявлены вычеты по НДС, а именно, когда произведены передача товара, его оприходование и оплата. Мотивировочная часть решения суда конкретных выводов относительно указанных обстоятельств со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства не содержит.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку решение суда принято по неполно исследованным фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение; распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008 по делу № А53-6624/2008-C5-23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по: