• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. № Ф08-7775/2008

Дело № А63-3260/2007-С2
     

[Установив невозможность исполнения решения о возвращении пшеницы в натуре, суды первой и апелляционной
 инстанций правомерно удовлетворили заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения суда]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества «Совхоз им. Кирова», ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лиана», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиана» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу № А63-3260/2007-С2, установил следующее.

ЗАО «Совхоз имени Кирова» (далее - совхоз, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Лиана» (далее - общество, должник) об обязании исполнить в натуре обязательство по возврату зерна пшеницы 4 класса в количестве 170 тонн, поставленного по договору от 03.08.2005 № 03/08/1. Решением от 03.07.2007 Арбитражного суда Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007, иск удовлетворен. Суд обязал общество возвратить совхозу зерно пшеницы 4 класса в количестве 170 тонн, поставленное по договору № 03/08/1 от 03.08.2005.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, по заявлению совхоза изменен способ исполнения решения путем взыскания с общества задолженности в размере 952 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций. По мнению должника, выводы судов в части размера взыскиваемой задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание справку Торгово-промышленной палаты Ставропольского края от 10.11.2008 , которая подтверждает сведения администрации Труновского муниципального района о стоимости 1 тонны зерна пшеницы 4 класса.

В отзыве на кассационную жалобу совхоз просит оставить определение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что общество в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило вступившее в законную силу решение суда, не передало совхозу необходимое количество пшеницы. Совхоз обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения путем взыскания с общества стоимости невозвращенной пшеницы в сумме 952 тыс. рублей.

Удовлетворяя требования об изменении способа исполнения решения, суд руководствовался справкой Торгово-промышленной палаты Ставропольского края от 17.07.2008 о средней стоимости пшеницы 4-го класса - 5600 рублей за тонну по состоянию на июль 2008 года, т. е. на дату обращения с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Установив невозможность исполнения решения о возвращении пшеницы в натуре, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения суда.

Довод ООО «Лиана» о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание справку Торгово-промышленной палаты Ставропольского края от 10.11.2008, которая подтверждает сведения администрации Труновского муниципального района о стоимости 1 тонны зерна пшеницы 4 класса, отклоняется судом кассационной инстанции. Справка от 10.11.2008 представлена только в суд апелляционной инстанции, она не представлялась в суд первой инстанции, не представлены доказательства невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции, а также подтверждающие объективность изложенных в ней сведений, касающихся иного периода (на ноябрь 2008 года).

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциях, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Довод ООО «Лиана» о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам следует отклонить, так как он опровергается материалами дела. Суды, принимая по заявлению взыскателя меры к исполнению обязательного для общества решения суда, не исполненного им в добровольном порядке, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и постановления апелляционной инстанций отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу № А63-3260/2007-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-7775/2008
А63-3260/2007-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 29 декабря 2008

Поиск в тексте