• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. № Ф08-4742/2008

Дело № А32-4138/2008-34/92

[На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «САМ» и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 12870 и 12871), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу № А32-4138/2008-34/92, установил следующее.

ООО «САМ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 28.11.2007 № 13-02/0165-ДСП в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 145 579 рублей 80 копеек штрафа, 36 792 рублей 49 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, 4 760 рублей 09 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость, 10 591 рубля 20 копеек штрафа по налогу на прибыль, 21 441 рубля 20 копеек штрафа по упрощенной системе налогообложения (уточненные требования, определение суда от 02.04.2008).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008, решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по статьям 123 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 162 149 рублей 21 копейка. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты в части удовлетворения заявления мотивированы тем, что налоговая инспекция при принятии решения от 28.11.2007 № 13-02/0165-ДСП необоснованно, в нарушение статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, не проверила наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно, тяжелое материальное положение налогоплательщика, совершение правонарушения впервые и по неосторожности.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, указывая, что при рассмотрении материалов проверки налогоплательщик не представил доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН за период с 01.01.2004 по 01.01.2005; местных налогов, транспортного налога, земельного налога, соблюдения валютного законодательства, проверка налоговой базы по операциям с ценными бумагами за период с 01.01.2004 по 01.012006, УСНО за период с 01.01.2005 по 01.01.2007, НДФЛ за период с 01.01.2004 по 01.10.2007), по результатам которой составила акт от 02.11.2007 № 13-03/0143. Решением от 28.11.2007 № 13-02/0165-ДСП общество, в частности, привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 145 579 рублей 80 копеек штрафа, 36 792 рублей 49 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, 4 760 рублей 09 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость, 10 591 рубля 20 копеек штрафа по налогу на прибыль, 21 441 рубля 20 копеек штрафа по упрощенной системе налогообложения.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным в части начисления штрафных санкций, ссылалось на неправомерное неприменение налоговым органом при привлечении к налоговой ответственности положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 и статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 162 149 рублей 21 копейка. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суд признал обстоятельствами, смягчающими ответственность, тяжелое материальное положение налогоплательщика, совершение правонарушения впервые и по неосторожности.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на необоснованное снижение судом размер штрафа, ссылаясь на то, что при рассмотрении материалов проверки налогоплательщик не представил доказательства, свидетельствующие о необходимости применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.99 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации
» разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и обоснованно признал обстоятельствами, смягчающим ответственность, тяжелое материальное положение налогоплательщика, подтвержденное справками банков о состоянии расчетных счетов заявителя (л.д. 32 - 34), совершение правонарушения впервые и по неосторожности, что не опровергнуто налоговой инспекцией.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не приводит конкретных доводов, основанных на документальных доказательствах, свидетельствующих о необоснованном снижении судом размера взыскиваемого штрафа.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В связи с тем, что выводы судов подтверждены материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу № А32-4138/2008-34/92 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: Ф08-4742/2008
А32-4138/2008-34/92
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 сентября 2008

Поиск в тексте